Дело № 7–327/2023
РЕШЕНИЕ
12 июля 2023 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзор по ДФО ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Транснефть – Дальний Восток»,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО № 1044/Ц, 1045/Ц от 9 марта 2023 года юридическое лицо – ООО «Транснефть – Дальний Восток» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании части 4 статьи 2.1, пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, старший государственный инспектор ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзор по ДФО ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ; судьей городского суда не выяснялся вопрос о том, был ли механик участка технологического транспорта и спецтехники при НПС–32 Ф.И.О.3 привлечен к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления в отношении юридического лица; рассмотрение дела об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О.3 состоялось 9 марта 2023 года в 9 часов 25 минут по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и в 9 часов 35 минут по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а рассмотрение дела об административных правонарушениях в отношении юридического лица состоялось ранее – 9 марта 2023 года в 9 часов 00 минут по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и в 9 часов 15 минут по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, следовательно, на момент привлечения юридического лица к административной ответственности, должностное лицо не было привлечено к ответственности и оснований для применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не имелось; создание юридическим лицом структурных подразделений, в функции которых входит оформление и получение специальных разрешений на провоз крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ, регулярное проведение проверки знаний ответственных должностных лиц, действие должностного лиц вопреки воле юридического лица, и установленным им требованиям, не свидетельствуют о принятии юридическим лицом всех мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность.
Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Транснефть – Дальний Восток» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.
В судебном заседании представитель ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Защитник ООО «Транснефть – Дальний Восток» – ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Дополнительно пояснил, что о допущенных механиком участка технологического транспорта и спецтехники нарушениях должностных обязанностей, юридическому лицу стало известно в результате составления административного материала; каким образом юридическое лицо осуществляет контроль за соблюдением сотрудниками своих должностных обязанностей пояснить не может; привлекалось ли должностное лицо к дисциплинарной ответственности, ему неизвестно.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения –влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257–ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257–ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257–ФЗ установлен запрет пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Под тяжеловесным транспортным средством в силу пункта 17 статьи 3 Федерального закона № 257–ФЗ понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257–ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно–спасательных служб, аварийно–спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлены приложениями № 2, 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200.
Допустимая масса трехосного одиночного автомобиля составляет 25 т, а допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства определена в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось, числа колес на оси, расположения осей транспортного средства и расстояний между сближенными осями и составляют для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось:
для одиночной оси – 9 т (10 т);
для группы сдвоенных сближенных осей при расстоянии между сближенными осями от 1,3 м до 1,8 м – нагрузка не должна превышать 15 (16 т).
Согласно пунктам 1 и 3 примечания к приложению № 3 в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок – для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.
В силу пункта 4 примечания к приложению № 3 допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
В соответствии с пунктом 8 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 343, зависимости от габаритов транспортного средства и перевозимого груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости».
Как следует из материалов дела, 12 января 2023 года в 11 часов 12 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля, расположенном на 1627 км + 600 м ФАД Р–297 «Амур» Чита–Хабаровск выявлено, что ООО «Транснефть–Дальний Восток» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства – крана автомобильного с государственным регистрационным знаком <номер> с превышением допустимых нагрузок на вторую ось на 1,46 т (18,25%), на третью ось на 0,57 т (7,13%) транспортного средства без специального разрешения, по маршруту «г. Белогорск – с. Сутара ЕАО» по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, а также нарушило правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных средств, выразившихся в отсутствие на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости».
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – ООО «Транснефть–Дальний Восток» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Проверяя законность постановления должностного лица, судья городского суда исходил из того, что постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО № 1046/Ц,1047/Ц от 9 марта 2023 года к административной ответственности привлечено должностное лицо ООО «Транснефть–Дальний Восток» – механик участка технологического транспорта и спецтехники при НПС–32 Ф.И.О.3 за аналогичные нарушения, юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, предотвращения вменяемых правонарушений и пришел к выводу о необходимости применения положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, освобождения юридического лица от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Между тем, оснований согласиться с выводами судьи не имеется.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.
Доказательств принятия юридическим лицом – ООО «Транснефть–Дальний Восток» всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.
При этом, из пояснений защитника ООО «Транснефть – Дальний Восток» – ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что о допущенных механиком участка технологического транспорта и спецтехники нарушениях должностных обязанностей, юридическому лицу стало известно в результате составления административного материала; каким образом юридическое лицо осуществляет контроль за соблюдением сотрудниками своих должностных обязанностей пояснить не может; привлекалось ли должностное лицо к дисциплинарной ответственности, ему неизвестно.
Создание отдельных структурных подразделений, в функции которых входит оформление и получение специальных разрешений, принятие локальных актов, утверждение лиц, ответственных за контроль своевременной подачи заявок на перевозку крупногабаритного груза в транспортные подразделения не свидетельствует о том, что юридическим лицом – ООО «Транснефть–Дальний Восток» приняты все возможные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенных нарушений.
Таким образом, вывод судьи о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, является преждевременным.
При таких обстоятельствах, факт привлечения должностного лица – механика участка технологического транспорта и спецтехники при НПС–32 Ф.И.О.3 к административной ответственности по частям 2 и 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ не может быть признан достаточным основанием для применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Оснований считать, что представленные в материалах дела доказательства получили судебную оценку на основании надлежащего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу в совокупности, не имеется. Допущенное судьей городского суда процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица – ООО «Транснефть–Дальний Восток» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, имели место 12 января 2023 года, следовательно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей городского суда ошибок, поскольку по истечении срока давности производство по делу возобновлено быть не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2023 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушнии – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Транснефть – Дальний Восток» отменить.
Производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Транснефть – Дальний Восток» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук