РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/2022 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кИП ФИО2-к.об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, чтоей на праве общей долевой собственности (? доля) с 2004 года принадлежит нежилое здание по адресу: . Истцу стало известно, что ИП ФИО2-к. занимает и использует для коммерческой деятельности помещение на 2 этаже в данном здании. Какие-либо договорные отношения по использованию помещения в указанном здании у истца с ответчиком отсутствуют.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

При этом согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Истец такого согласия не давала, договор аренды с ответчиком не заключала.

Таким образом, пользование ИП ФИО2 принадлежащим истцу имуществомявляется незаконным.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

20.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой освободить незаконно занимаемое помещение, однако ответа не последовало.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд обязать ИП ФИО2-к. освободить незаконно занимаемое помещение на 2 этаже в здании по адресу: .

В судебное заседаниеистец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, по доверенности в порядке передоверия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2-к. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО5- ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормами пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 являются сособственниками (по 1/2 доле) нежилого двухэтажного здания площадью 996,6 кв.м, расположенного по адресу: , что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Судом установлено, что между сособственниками не определен порядок пользования недвижимым имуществом, доли в праве общей долевой собственности на указанное здание не выделялись, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды от 01.07.2022 года, заключенному между ИП ФИО5 и ИП ФИО2-к., ИП ФИО5 предоставила ИП ФИО2-к. во временное пользование нежилое помещение на 2 этаже в здании по адресу: площадью 130 кв.м на срок аренды до 31.05.2023.

20.05.2022 года ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2-к. претензию с требованием об освобождении незаконного занимаемого помещения ввиду отсутствия согласия ее как сособственника здания на аренду нежилого помещения. Ответчик на претензию не ответил.

На основании положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении на момент рассмотрения дела в суде.

Как указано в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 Постановления N 10/22).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённой в пункте 45 Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статьям 359 и 360 Гражданского кодекса Российской Федерации право удержания представляет собой специфический способ обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с которым лицо, владеющее чужой вещью на законном основании, вправе не выдавать ее собственнику (должнику), если законный владелец понес в связи с этой вещью издержки, убытки, не получил оплаты или имеет требование к должнику, возникшее из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели, и может удовлетворить свои требования из стоимости вещи по правилам, установленным для залога, если его требования не будут погашены.

Вместе с тем, спорное имущество во временном пользовании ИП ФИО2-к. на основании на основании договора аренды от 01.07.2022, заключенного со вторым сособственником здания ФИО5 (имеющей статус индивидуального предпринимателя).

Указанный договор аренды не расторгнут, а также не признан недействительным.

09.07.2021 года ФИО5 в адрес ФИО1 направляла письмо, в котором указывала, что для целей оплаты расходов за содержание здания необходимо заключить договоры аренды здания. Также предлагалось рассмотреть вопрос о продаже принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности здания, расположенного по адресу: , за цену № рублей.

16.08.2021 представителем ФИО1 – ФИО7 в извещении выражено намерение продать принадлежащую ФИО1 долю в праве общей долевой собственности за № рублей, а также указано, что в случае неполучения ответа по истечении указанного срок доля будет продана другому лицу. Тогда же ФИО5 приглашена 25.08.2021 на сделку и заключение договора купли-продажи, указано, что проект договора купли-продажи заполнен.

Кроме того, из материалов дела следует и представителем истца не оспаривалось, что между ФИО1 и ФИО5 достигнуто соглашение об отчуждении ФИО1 в пользу ФИО5 принадлежащей ей ? доли в здании по адресу: .

Также в материалы дела представлена расписка от 27.12.2021, согласно которой ФИО1 в лице представителя ФИО7 получила от ФИО5 денежные средства в размере № рублей в счет частичной оплаты по договору купли-продажи от 27.12.2021 года за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: .

Также согласно представленным скриншотам с сайта «Авито» на указанном сайте размещено объявление о продаже торговой площади площадью 500 кв.м, расположенной по адресу: , стоимостью № рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются несостоятельными, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022.

Судья /подпись/Т.Н. Пряникова