Дело № 2а-5787/2023

УИД 76RS0013-02-2023-005217-60

Мотивированное решение составлено 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Запад» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Запад» обратилось в Рыбинский городской суд Ярославской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного на основании постановления от 12.10.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Требования административного искового заявления мотивированы следующим.

04.05.2023 ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство от 04.05.2023 № - ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Рыбинским городским судом, предметом которого является возложение на ООО «Управляющая компания «Запад» обязанности выполнить работы по устранению протекания кровли жилого <адрес> в районе расположения <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда.

12.10.2023 в адрес общества поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2023, вынесенное ведущим судебным - приставам исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3

Согласно указанного постановления судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ, выданный Рыбинским городским судом в рамках гражданского дела № в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. На основании указанного постановления с ООО «Управляющая компания «Запад» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

ООО «Управляющая компания «Запад» считает, что при вынесении постановления от 12.10.2023 о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем не учтены следующие обстоятельства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.05.2023 года поступило в адрес общества 16.05.2023 года. Срок для добровольного исполнения постановления составлял пять дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (дата получения 16.05.2023), срок исполнения до 22.05.2023 года

Также судебным приставом не учтено, что работы по ремонту кровли выполнены ООО «Управляющая компания «Запад» в апреле 2023 года, что подтверждается актом КС-2, о чем был уведомлен судебный пристав исполнитель. Копия акта выполненных работ имеется в материалах исполнительного производства. 07.06.2023 года сотрудниками ООО «Управляющая компания «Запад» выполнен дополнительный выход по адресу в целях проверки на предмет протечки кровли. Из акта обследования следует, что после обильных осадков в квартире и местах общего пользования сырых следов от протечек с кровли по адресу: <адрес> не наблюдается. Таким образом, ООО «Управляющая компания «Запад» считает, что требования исполнительного документа управляющей организацией исполнены.

В качестве правовых оснований административный истец ссылается на часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023 было направлено в адрес должника по исполнительному производству посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Кроме того, административный ответчик указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника 10.05.2023 заказной почтой (реестр почтовых отправлений № 260) и получено им 13.05.2023 года.

По вопросу фактического исполнения решения суда административный ответчик указала, что 08.06.2023 и 10.10.2023 года осуществлены выходу по месту совершения исполнительских действий, установлено, что решение суда организацией не исполнено, после дождя вода течет в <адрес>, а также в подъезде в районе электрических счетчиков и по примыкающей стене в <адрес>.

Таким образом, ввиду неисполнения требований исполнительного документа должником в срок, установленный срок, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств неисполнения судебного решения, судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 50 000 рублей.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 112 вышеназванного федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Судом, в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления таких обстоятельств не установлено.

В судебном заседании установлено следующее.

В ОСП № по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство от 04.05.2023 № - ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Рыбинским городским судом, предметом которого является возложение на ООО «Управляющая компания «Запад» обязанности выполнить работы по устранению протекания кровли жилого <адрес> в районе расположения <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда.

04.05.2023 должностным лицом отдела службы судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, выполненное в том числе в форме электронного документа. Указанное постановление было направлено в адрес общества с использованием информационно- телекоммуникационных сетей посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Кроме этого, как подтверждается материалами исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 10.05.2023 заказной почтой и получена обществом 13.05.2023, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 260.

Направленными в суд материалами исполнительного производства №-ИП от 04.05.2023 подтверждено, что в целях проверки исполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту совершения исполнительских действий 08.06.2023 и 10.10.2023, о чем составлены соответствующие акты. Выходом на место с участием жителя многоквартирного дома ФИО1 от 08.06.2023 установлено, что решение суда должником не исполнено, после дождя вода с крыши течет в подъезде в районе электрических счетчиков и по примыкающей стене в <адрес>. Аналогичные обстоятельства установлены и в октябре 2023 года.

Вместе с тем административным истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за апрель 2023 года, в подтверждении того, что ремонт организацией был выполнен уже после вступления в силу судебного решения.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что уже после выполнения указанных работ управляющей компанией, жительница квартиры многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ФИО2 12.10.2023 обращалась в организацию с жалобой о протекании крыши многоквартирного дома и попадании осадков в ее квартиру.

Таким образом, принимая во внимание содержание актов, составленных должностными лицами службы судебных приставов, а также факт обращения жителей дома, свидетельствующих о продолжающемся протекании крыши названного многоквартирного дома, у суда отсутствуют основания для того, чтобы сделать вывод об исполнении должником требований исполнительного документа.

Стороной административного истца, в нарушении статьи 62 КАС РФ, не представлено доказательств того, что решение суда было исполнено о вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, именно должностным лицом службы судебных приставов представлен более поздний по дате составления акт о совершении исполнительских действий, составленный 10.10.2023, за несколько дней до принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене которого просит административный истец.

Суд также оценил действия должностных лиц службы судебных приставов, направленных на своевременное уведомление должника о факте возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (далее- Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Согласно пункта 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Как видно из представленной в суд информации, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством ЕПГУ, а также почтой путем направления заказного письма с уведомлением о вручении.

Указанное подтверждается копиями исполнительного производства. Оснований не доверять указанной информации у суда не имеется.

С учетом того, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, а также того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после срока для добровольного исполнения, основания для признания соответствующего постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2023 по исполнительному производству №-ИП от 04.05.2023.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова