Дело: № 1-738/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-003442-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Яркова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, связанное с тайным хищением имущества Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на привокзальной территории железнодорожной станции «Шахтная» по адресу: <адрес>, обнаружил на ступеньках, утраченную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счётом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, и осознавая принадлежность вышеуказанной банковской карты конкретному лицу, взял данную банковскую карту, после чего осмотрев вышеуказанную карту, обнаружил, что на ней установлена функция бесконтактной оплаты за товары, после чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток имея при себе вышеуказанную банковскую карту, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, воспользовавшись возможностью расплатиться за приобретаемый товар, используя функцию бесконтактной оплаты, позволяющую расплачиваться за покупки бесконтактным способом, не вводя ПИН-код при оплате на терминале, действуя из корыстных побуждений, используя функцию бесконтактной оплаты, то есть, прикладывая банковскую карту к терминалу кассового аппарата и не вводя ПИН-код, ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупки в различных магазинах, то есть совершил ряд финансовых операций, а именно: в 11 часов 01 минуту в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> совершил покупку на сумму 564 рубля 99 копеек, произведя оплату найденной банковской картой. После чего ФИО1, убедившись в наличии денежных средств на данном банковском счете, продолжил осуществлять покупки вышеуказанным способом, на АЗС, расположенной по адресу: <адрес> «Б», в 11 часов 04 минуты совершил покупку вышеуказанной банковской картой на сумму 699 рублей 56 копеек; далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, совершил две покупки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в 11 часов 10 минуты на сумму 699 рублей 99 копеек и в 11 часов 13 минут на сумму 954 рубля 99 копеек, далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> найденной банковской картой также совершил две покупки в 11 часов 15 минут и в 11 часов 17 минут на сумму 944 рубля 99 копеек каждая, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> также расплатился за покупки найденной банковской картой в 11 часов 21 минуту на сумму 517 рублей 99 копеек и в 11 часов 25 минут на сумму 949 рублей. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 01 минуты до 11 часов 25 минут, тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 6276 рублей 50 копеек, что является для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей женой и детьми. У него в пользовании имеется автомобиль марки «Шевролет Круз» в кузове серого цвета, который оформлен на его маму, на вышеуказанном автомобиле он подрабатывает, занимаясь частным извозом людей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он выехал подработать извозом и направился на железнодорожную станцию «Шахтная», расположенную по адресу: <адрес>, где припарковался на парковку и стал ожидать клиентов. Выйдя из машины он начал привлекать клиентов и в это время он увидел лежащую на ступеньках привокзальной территории банковскую карту ПАО «Сбербанк России», данную карту он положил в подлокотник автомобиля, для того чтобы потратить денежные средства находящиеся на данной банковской карте, если ее хозяин не объявится. После окончания рабочего дня, в вечернее время суток он направился по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня клиентов у него не было, а банковскую карту так никто и не забрал, в этот момент он решил попробовать расплатиться найденной банковской картой, которую он нашел на ступеньках привокзальной территории, чтобы убедиться, что на данной банковской карте имеются денежные средства и она не заблокирована. Также пояснил, что ему известно, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, если расплачиваться ей за покупки, суммы которых не превышают 1 000 рублей. С этой целью он направился в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес> совершил покупку на сумму 564 рубля 99 копеек, оплатив данную покупку найденной банковской картой, он понял, что данная карта не заблокирована и на ней имеются денежные средства. После чего он направился на АЗС, расположенную по адресу: <адрес> «Б», и совершил покупку вышеуказанной банковской картой на сумму 699 рублей 56 копеек. Также вышеуказанной банковской картой он совершил две покупки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на суммы 699 рублей 99 копеек и 954 рубля 99 копеек. Понимая, что на данной банковской карте еще остались денежные средства, чтобы не привлекать к себе лишнего внимания, он направился в магазин «Красное Белое», который расположен по адресу: <адрес>, где найденной банковской картой также осуществил две покупки на сумму 944 рубля 99 копеек каждая. Также на этой улице находился магазин «Магнит», по адресу: <адрес>, <адрес>, там он также расплатился за покупки найденной банковской картой на суммы 517 рублей 99 копеек и 949 рублей. После совершения покупок найденная банковская карта ему больше не была нужна, так как он приобрел все необходимые ему покупки, после чего он решил избавиться от данной банковской карты и больше ею не пользоваться. Он осознавал, что расплачиваясь найденной банковской картой, он совершает хищение не принадлежащих ему денежных средств, то есть совершает противоправное деяние, за которое предусмотрено уголовное наказание. Найденную банковскую карту выкинул, так как решил больше ее не использовать, он направился на своем автомобиле в центр города Шахты и по пути в районе <адрес> он выбросил найденную банковскую карту из окна принадлежащего ему автомобиля. Места совершения данных покупок, а также место где он выбросил найденную им банковскую карту может указать. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, более по данному факту ему пояснить нечего. Причиненный ущерб обязуется возместить (Т. 1 л.д. 63-64);

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в предъявленном ему обвинении признал полностью в содеянном раскаивается, ущерб им возмещён. Поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого в остальном давать показания не желает в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (Т. 1 л.д. 83);

- показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своими детьми. Также у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № выпущенная в отделении ПАО «Сбербанк России» № расположенном по адресу: <адрес> оформленная на его имя. Также у него на мобильном телефоне не было установлено приложение «Сбербанк онлайн», к банковской карте не были подключены CMC-уведомления, остаток денежных средств на банковской карте он узнавал по горячей линии ПАО «Сбербанк России» по номеру 900. Данная карта всегда находилась у него вместе с наличными денежными средствами. Так ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты он приехал из города Адлер и вышел на ж/д вокзале г. Шахты. После чего сел в такси и сразу же направился по месту жительства, больше никуда не заезжал, ни в каких магазинах не расплачивался, так как на данной банковской карте не было денежных средств. По приезду домой он расплатился с работником такси наличными денежными средствами, после чего пошел домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» должны были поступить денежные средства в сумме 30400 рублей, но карту в этот день он не проверял, так как никуда в этот день не выходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился в медицинском центре «Кардио-Плюс», расположенном по адресу: <адрес> «А», находясь в данном центре он решил проверить денежные средства находящиеся на его банковской карте, после чего автоответчик сообщил ему, что баланс его банковской карты составляет 24270,50 рублей, после этого он понял, что денежных средств на банковской карте меньше чем должно быть. Он начал искать свою банковскую карту, но не смог ее найти. Далее он направился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> «А». В отделении ПАО «Сбербанк России» он попросил сотрудников банка сделать выписку по его банковскому счету, в данной выписке он обнаружил различные оплаты, которых он не совершал, а именно: оплата от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» на сумму 564,99 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС на сумму 699,56 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» на сумму 699,99 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» на сумму 954,99 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «К&Б» на сумму 944,99 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «К&Б» на сумму 944,99 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» на сумму 517,99 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» на сумму 949 рублей. После чего банковскую карту он заблокировал, а по факту хищения принадлежащих ему денежных средств он обратился в ОП № УМВД РФ по <адрес> с заявлением для привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности. Таким образом, своими действиями неустановленное лицо причинило ему материальный ущерб в размере 6276,50 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как настоящее время он не имеет постоянного заработка, также у него на иждивении находятся двое сыновей. Прошу привлечь неустановленное лицо к установленной законом ответственности. Ему разъяснена ст. 44 УПК РФ, согласно которой он может заявить гражданский иск, однако гражданский иск на стадии предварительного следствия он заявлять не желает (Т. 1 л.д. 37);

- показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД по <адрес>, расположенному по адресу: г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в близлежащих от места происшествия магазинах, в ходе которых было установлено, что данное преступление было совершено гр. ФИО1, на которого была составлена ориентировка, и тот был объявлен в оперативный розыск, в ходе которого было установлено место нахождения ФИО1. По результатам оперативно розыскных мероприятий было установлено место нахождения ФИО1, который был доставлен в ОП №УМВД России по городу Шахты. В ходе опроса ФИО1, тот признался в хищении денежных средств с банковского счета, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ. После сбора материала проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, материал проверки был передан в ОРП на ТО ОП № для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (Т. 1 л.д. 47);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1, указал на магазины, где он расплачивался банковской картой (Т. 1 л.д. 73-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому была осмотрена распечатка ответа на запрос от ПАО «Сбербанк России» с движением денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № (Т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены: видеозапись на DVD-R диске с видеокамер установленных в магазине «Пятерочка» <адрес>; видеозапись на DVD-R диске с видеокамер установленных на АЗС <адрес> «Б»; видеозапись на DVD-R диске с видеокамер установленных в магазине «Пятерочка» <адрес>; видеозапись на DVD-R диске с видеокамер установленных в магазине «Красное Белое» <адрес>; видеозапись на DVD-R диске с видеокамер установленных в магазине «Магнит» <адрес>, переулок Украинский, 16 (Т. 1 л.д. 65-69);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, завладело принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк России» № и совершило оплаты, данной банковской картой на общую сумму 6276 рублей 50 копеек, чем причинило ему значительный материальный ущерб (Т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1, указал на участок местности, где им была обнаружена банковская карта (Т. 1 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1, указал на участок местности, где им была выброшена банковская карта (Т. 1 л.д. 19-21);

- распиской о возмещении причинённого ущерба, согласно которой ФИО1 возместил ущерб потерпевшему на сумму 6 300 рублей (Т. 1 л.д. 96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: распечатка ответа на запрос от ПАО «Сбербанк России» с движением денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», находящаяся в пользовании и зарегистрированная на имя Потерпевший №1 № с банковским счетом №; видеозапись на DVD-R диске с видеокамер установленных в магазине «Пятерочка» <адрес>; видеозапись на DVD-R диске с видеокамер установленных на АЗС <адрес> «Б»; видеозапись на DVD-R диске с видеокамер установленных в магазине «Пятерочка» <адрес>; видеозапись на DVD-R диске с видеокамер установленных в магазине «Красное Белое» <адрес>; видеозапись на DVD-R диске с видеокамер установленных в магазине «Магнит» <адрес> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 45, 46, 72).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего, либо ставить под сомнение их показания у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующего постановления следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными письменными доказательствами по делу.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; не военнообязанный; в зарегистрированном браке не состоит; официально не трудоустроен; по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно; не состоит на учетах у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер»; наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 11-12, 16-18, 19-21, 63-64, 65-69, 73-78), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 96), а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, к каковым могут, в частности, относиться данные о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, при этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 наличие у подсудимого несовершеннолетних детей. В указанной части суд принимает во внимание, что ни в материалы дела, ни в судебном заседании суду не было представлено каких-либо сведений о их наличии, свидетельств о рождении детей, либо установления отцовства подсудимого, равно как и доказательств в подтверждение нахождения их на иждивении у виновного, принятия им участия в их воспитании и материальном содержании. Не следует указанного и из представленной характеристики на имя подсудимого, а также иных материалов уголовного дела, исследованных при изучении личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом физического лица, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций совершенного им преступления.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него официального места работы и постоянных стабильных источников дохода, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, назначение ему наказания в виде штрафа, а равно для замены ему лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Кроме того, назначение подсудимому ФИО1 лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительных видов, таких как штраф и ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности – не судимого и впервые привлекаемого к уголовной ответственности, отрицательно не характеризующегося по месту жительства, женатого, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, учитывая наличие признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 1 (одного) года, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- распечатку ответа на запрос от ПАО «Сбербанк России» с движением денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», находящейся в пользовании и зарегистрированной на имя Потерпевший №1 № с банковским счетом №; видеозаписи на DVD-R дисках с видеокамер установленных в магазине «Пятерочка» <адрес>, на АЗС <адрес> «Б», в магазине «Пятерочка» <адрес>, в магазине «Красное Белое» <адрес> в магазине «Магнит» <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья