УИД № 50RS0052-01-2025-007900-85

Дело № 2–6450/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 14.10.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 28.10.2025 года

14 октября 2025 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при участии секретаря судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

16.12.2011 г. между ОАО «Номос-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 110 000 рублей сроком возврата до 25.01.2012 г..

ОАО «Номос-банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

21.05.2024 г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 16.12.2011 г.. Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, до настоящего времени обязанность по возврату суммы задолженности не исполнена, за период с 25.01.2012 по 21.05.2024 г. размер задолженности составил 1 591 294,55 рубля, из которой: 110 000 рублей – основной долг, 1 481 294,55 рубля – проценты.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от 16.12.2011 г. в размере 1 591 294,55 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 913 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом данных обстоятельств и в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2011 г. между ОАО «Номос-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 110 000 рублей сроком возврата до 25.01.2012 г..

ОАО «Номос-банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

21.05.2024 г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 16.12.2011 г.. Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, до настоящего времени обязанность по возврату суммы задолженности не исполнена, за период с 25.01.2012 по 21.05.2024 г. размер задолженности составил 1 591 294,55 рубля, из которой: 110 000 рублей – основной долг, 1 481 294,55 рубля – проценты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнений своих обязательств по договору не представлены, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 913 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № № в размере 1 591 294,55 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 913 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья К.К. Скарина