Дело № 2-224/2025
УИД48RS0005-01-2025-000013-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2025 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГК «Липецкпрофиль» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец Бурей Д.В. обратился в суд с исковым заявлением кООО «ГК «Липецкпрофиль» о взыскании неосновательного обогащения в размере 924750 63 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23495 руб., указывая, что 31.10.2024 АО «Интерхолдинг» ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой оснований перечислило в адрес ответчика денежные средства в ра0змере 924750 руб. 63 коп. по платежному поручению № от 31.10.2024 года. В адрес ответчика 06.11.2024 года направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 17.12.2024 АО «Интерхолдинг» уступило ему право требования указанного неосновательного обогащения по договору уступки права требования (цессии) от 17.12.2024 года; о совершенной уступке права требования ответчик был своевременно и надлежащим образом уведомлен.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие; ответчик возражений на иск не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом заявленных исковых требований на истца возлагается обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика, а на ответчика - обязанность подтвердить основание получения денежных средств, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", указано о возможности уступки требований о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Судом установлено, что 31.10.2024 АО «Интерхолдинг» по платежному поручению № перечислило ответчику ООО «ГК «Липецкпрофиль» денежные средства в размере 924750 руб. 63 коп. в качестве оплаты по заказу клиента № от 30.10.2024.
Требование АО «Интерхолдинг» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению № от 31.10.2024, направленное ответчику 06.11.2024, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Из письменного отзыва ответчика ООО «ГК «Липецкпрофиль» следует, что 28.05.2021 между Обществом и АО «Интерхолдинг» был заключен договор поставки № от 28.05.2021 в отношении поставки металлопродукции; на основании заявки АО «Интерхолдинг» был сформирован заказа № от 30.10.2024, по которому АО «Интерхолдинг» 31.10.2024 произвело авансовый платеж 50 % от суммы заказа- 924750,63 руб.; до осуществления поставки АО «Интерхолдинг» отказалось от своей заявки на поставку, в связи с чем, заказ клиента № от 30.10.2024 был отменен; требование не было исполнено; в настоящее время Общество не имеет возможности произвести возврат неосновательного обогащения, поскольку имеются трудности, связанные с блокировкой расчетного счета.
17.12.2024 между АО «Интерхолдинг» и истцом Бурей Д.В. заключен договор уступки права требования ( цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования суммы неосновательного обогащения с должника- Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Липецкпрофиль», которая составляет 924750 руб. 63 коп.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, поскольку судом установлено, что спорные денежные средства были получены ответчиком в отсутствие каких-либо законных оснований, в результате их ошибочного перевода истцом ответчику, доказательств обратного ответчиком представлено не было,
Истцом доказаны передача и получение ответчиком денежных средств в размере- 924750,63 руб.; а ответчиком не представлено доказательств наличия договорных, либо иных оснований для получения данных денежных средств, доказательств возврата денежных средств, либо наличие оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ, а также доказательств, что получение им денежных средств не является неосновательным, в частности, доказательств того, что он осуществил встречное представление истцу, обусловленное их договорными отношениями, в связи с чем, суд приходит к выводу о сбережении ответчиком без каких-либо законных оснований за счет истца денежных средств в размере- 924750,63 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, к которому переходит право требования долгов, имеющихся перед первоначальным кредитором.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере23 495 руб.00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ГК «Липецкпрофиль» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 924750 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 495 руб.00 коп., а всего 948 245 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Ю.Мартышова
Мотивированное решение
изготовлено 18.03.2025 года