Решение по делу № 2А-4519/2023 от 03.10.2023 - о признании действий по вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, уменьшении размера исполнительского сбора.

УИД 74RS0031-01-2023-005002-45

Дело № 2а-4519/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

с участием ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 23 мая 2023 года

судебного пристава-исполнителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий по вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска о признании действий по вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование требований ФИО1 указала, что 09 октября 2019 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска выдан исполнительный лист ФС № <номер обезличен> в соответствии с которым с нее взыскано в пользу Компания «Сосете Жас Хеннесси энд Ко» в лице представителя ООО «ТКМ» задолженность в размере 6182035 руб.

05 декабря 2019 года в Правобережном РОСП г.Магнитогорска на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>. Для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление получено 26 декабря 2019 года. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок мною не исполнены. Судебный пристав-исполнитель 07 октября 2020 года вынес постановление о взыскании с ее исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей суммы взыскания, что составило 431303,34 руб.

Исполнительный документ не исполнен им в срок в связи с тем, что задолженность взыскана солидарно с ее <данные изъяты> Б.А.В. бухгалтера И.И.М.. и с нее. Б.А.В. после вынесения решения, скрылся, отказался возмещать материальный ущерб. Указывает, что она не имеет отношения к данной сумме задолженности, данной суммой по своему усмотрению распорядился ФИО5

В рамках возбужденного уголовного дела были арестованы денежные средства в размере 2470400 руб. В день ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства просила судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП обратить взыскание на данные денежные средства, находящиеся в Следственном комитете, так как самостоятельно перечислить данные денежные средства в установленный для добровольного исполнения решения суда срок она не имела возможности. Она имеет в собственности единственное жилье, является пенсионером, иного дохода не имеет.

Судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска фактически с нее взыскано 168416,41 руб. Исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя в связи с урегулированием спора путем заключения мирового соглашения. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 07 октября 2020 года, с которым она ознакомлена 02 августа 2023 года.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном вынесении 07 октября 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 432742,45 руб. Просит уменьшить исполнительских сбор (л.д. 5-7, 18-20, 120-124).

Определением от 24 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 23 мая 2023 года, выданной сроком на пять лет без права передоверия, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, пояснила, что с 2019 года по сентябрь 2023 года судебным приставом-исполнителем ничего не взыскано, достигнуто мировое соглашение. Считает, что сумма исполнительского сбора должна быть пересчитана и должна быть ниже. Постановление о взыскании исполнительского сбора получили в октябре 2020 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от 06 сентября 2023 года, в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв и уточненный отзыв, в которых указывает, что в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска на исполнении находились исполнительные производства:

- N <номер обезличен> от 11 ноября 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС N <номер обезличен> от 09 октября 2019 года, выданный Правобережным районным судом г. Магнитогорска, предмет исполнения материальный ущерб, в размере 6182035 руб. в отношении должника И.И.М. в пользу взыскателя ООО «ТКМ», <адрес обезличен>

- N <номер обезличен> от 05 декабря 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС N <номер обезличен> от 09 октября 2019 года, выданный Правобережным районным судом г. Магнитогорска, предмет исполнения материальный ущерб, в размере 6182035 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «ТКМ».

- N <номер обезличен> от 11 ноября 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС N <номер обезличен> от 09 октября 2019 года, выданный Правобережным районным судом г. Магнитогорска, предмет исполнения материальный ущерб, в размере 6 182 035 руб. в отношении должника Б.А.В. в пользу взыскателя ООО «ТКМ».

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 183479/19/7 4059-СВ.

11 декабря 2019 года СПИ ФИО6 направлен запрос в УМВД России по г. Магнитогорску о месте хранении денежных средств в размере 2470400 руб. Согласно ответу ГУ МВД России МВД РФ по г. Магнитогорску от 10 января 2020 года установлено, что денежные средства в размере 2470 400 руб. находятся на лицевом счете УМВД Росси по г. Магнитогорску.

15 января 2020 года СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете УМВД России по г. Магнитогорска Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение и направлено для исполнения в УМВД России по г. Магнитогорску.

В рамках исполнительного производства N <номер обезличен> 07 февраля 2020 года распределена взыскателю сумма в размере 2 470 400 руб., поступившая в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска 06 февраля 2020 года. Общая сумма перечисленная взыскателю в рамках сводного исполнительного производства составила 3 011831,97 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства <номер обезличен> от 11 ноября 2019 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска ФИО1 лично ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о чем ею внесена отметка на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19 ноября 2019 года. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, ФИО7 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно с 19 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года. В материалах дела отсутствуют заявления об ознакомл

ении должника с постановлением о взыскании исполнительского сбора.

В рамках сводного исполнительного производства поступило заявление взыскателя об окончании исполнительных производств. 03 августа 2023 года исполнительные производства окончены в соответствии с ч.1 ст. 47 Ф3 229 «Об исполнительном производстве».

01 августа 2023 года и 03 августа 2023 года, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО5, объединены в сводное ИП <номер обезличен>

Сумма исполнительского сбора по сводному исполнительному производству <номер обезличен> составляет 432742,45 руб.

Остаток исполнительского сбора по сводному исполнительному производству <номер обезличен> на 02 октября 2023 года сбора составляет 368 728, 26 руб.

Считает, что постановление начальника отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП Г. Магнитогорска ФИО4 07 октября 2020 года о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 06 сентября 2023 года, старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от 19 сентября 2023 года, поскольку Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска не является самостоятельным юридическим лицом, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Компания Сосьете Жас Хеннесси энд Ко в лице представителя ООО "ТКМ" в судебное заседание представитель не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 октября 2018 года <данные изъяты> Н.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> УК РФ. Из приговора усматривается, что судом был сохранен арест на имущество, в том числе арест на денежные средства в сумме 2470400 руб.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N <номер обезличен> от 05 декабря 2019 года на основании исполнительного документа ФС N <номер обезличен> от 09 октября 2019 года, выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска по делу №<номер обезличен>, предмет исполнения: материальный ущерб, в размере 6182035 руб. в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя 000 «ТКМ» (л.д.90-91). Постановлением установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления.

На основании исполнительного документа ФС № <номер обезличен> от 09 октября 2019 года, выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по гражданскому делу № 2<номер обезличен> о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ТКМ» 6182035 руб., 11 ноября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N <номер обезличен> от 11 ноября 2019 года на основании исполнительного документа ФС N <номер обезличен> от 09 октября 2019 года, выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска, предмет исполнения материальный ущерб, в размере 6 182 035 руб. в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «ТКМ».

Исполнительные производства № <номер обезличен> 13 ноября 2019 года объединены в сводное исполнительное производство, присвоен N 183479/19/7 4059-СВ (л.д.93).

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований, должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем 07 октября 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 432742,45 руб. (л.д.60, оборот).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства в размере 2470 400 руб. находятся на лицевом счете УМВД Росси по г. Магнитогорску.

15 января 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете УМВД России по г. Магнитогорска Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение и направлено для исполнения в УМВД России по г. Магнитогорску.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <номер обезличен> по состоянию 06 сентября 2023 года усматривается о взыскании с должника суммы в размере 389383,16 руб. (л.д.61-62).

19 мая 2023 года взыскателем было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с заключением с должниками мирового соглашения о погашении задолженности (л.д. 103).

03 августа 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <номер обезличен> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.101-102).

В рамках исполнительного производства N <номер обезличен> 07 февраля 2020 года распределена взыскателю сумма в размере 2 470 400 руб., поступившая в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска 06 февраля 2020 года. Общая сумма, перечисленная взыскателю в рамках сводного исполнительного производства, составила в размере 3 011831,97 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2,3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 в добровольном порядке в течении 5 дней с момента получения постановлений о возбуждении исполнительных производств требования исполнительного документа в срок не исполнило, следовательно, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУ ФССП России по Челябинской области законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик просит снизить размер исполнительского сбора до 119814,45 руб., согласно представленному расчету.

При определении размера исполнительского сбора суд учитывает, что общая сумма задолженности по исполнительному производству составляла 6182035 руб., из которых 2470400 руб. были удержаны в рамках возбужденного уголовного дела и перечислены взыскателю. При этом из заявления должника, которое как указывает должник было подано при ознакомлении с исполнительным производством, усматривается, что судебному приставу-исполнителю было сообщено о наличии арестованных денежных средств в размере 2470400 руб. При этом у должника отсутствовала возможность распределить эти денежные средства, так как они находились на депозите УМВД России по г.Магнитогорску. Суд полагает возможным уменьшить сумму задолженности при определении исполнительного сбора на сумму 2470400 руб.

Остаток задолженности составил 3711635 руб. Размер исполнительского сбора составляет 7% от суммы задолженности (3711635 руб. *7% = 259814,45 руб.). С учетом положений действующего законодательства и разъяснения, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, суд считает правильным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от суммы 259814,45 руб. (- 1/4, что составляет 64953,69 руб.), то есть до 194860,84 руб.

Суд учитывает материальное положение должника ФИО1, является <данные изъяты>, а также сам факт, что исполнительное производство о взыскании с нее задолженности окочено в связи с его исполнением, при таких обстоятельствах, административный иск следует удовлетворить частично, уменьшив размер исполнительского сбора до 194860,84 руб. При этом суд не определяет остаток задолженности по исполнительскому сбору, так как данные требования не были заявлены и остаток задолженности подлежит определению судебным приставом-исполнителем с учетом поступивших платежей в счет погашения исполнительского сбора.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 просит признать действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 07 октября 2020 года незаконными, уменьшении размера исполнительского сбора.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд учитывает, что ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, в котором просила отменить постановление о взыскании исполнительского сбора 26 сентября 2023 года, при этом о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора ей было известно как минимум 02 августа 2023 года – на момент предъявления иска, то есть требования предъявлены с пропуском срока на обжалование постановление от 07 октября 2020 года. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным иском в части обжалования постановления от 07 октября 2020 года о взыскании исполнительского сбора, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительным причинам не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий по вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора ФИО1 по исполнительному производству: <номер обезличен> до 194860,84 руб. (сто восьмидесяти тысяч восемьсот шестидесяти руб. 84 коп.), в остальных требованиях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.