Дело № 2-16/2023
УИД 52RS0006-02-2022-001117-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего Голованя А.А.,
при секретаре Малковой О.Ю.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО18 к Боковой ФИО19 о признании отказа от наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием признать недействительным отказ от принятия наследства, открывшегося после смерти матери истца ФИО7, применить последствия недействительности указанной сделки, установить факт принятия истцом наследства после смерти его матери ФИО7
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 25.05.2020г. умерла его мать ФИО7 после ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Истец является наследником первой очереди. Истец, не понимая значения своих действий, будучи лишенным возможности руководить своими действиями 17.08.2020г. отказался от принятия наследства после смерти матери в пользу ответчика. Кроме того, указанная сделка была совершена под давлением ответчика, которая удерживала документы истца, кроме того, истец опасался ответчика, поскольку ответчик была судима за причинение смерти своему супругу.
Истец в судебном заседании дополнил заявленные исковые требования, указал, что отказ истца от наследства был совершен под условием, что ответчик не будет требовать от истца возмещения расходов на похороны его матери.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО4
Истец, а также его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является сыном ФИО7, ответчик ФИО5 является ее сестрой (л.д. 45).
24.05.2020г. ФИО7 умерла (л.д.41).
17.08.2020г. ФИО6 обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти ФИО7 в пользу ее сестры ФИО5 (л.д.44)
В этот же день ФИО5 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 (л.д.42).
Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 15.06.2022г. ФИО8 в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями с умеренным психоорганическим синдромом. Ответить на вопрос на юридически значимый период 17.08.2020г. не представляется возможным из-за объективных данных о психическом состоянии ФИО6 на тот период (л.д.76-77).
С целью установления психического состояния истца на 17.08.2020г. в судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, по ходатайству ответчика свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15
В связи с показаниями свидетелей, судом по делу была назначена дополнительная судебная психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению дополнительной судебной психиатрической экспертизы № от 25.10.2022г. ФИО8 в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями с умеренным психоорганическим синдромом. Ответить на вопрос на юридически значимый период 17.08.2020г. не представляется возможным из-за объективных данных о психическом состоянии ФИО6 на тот период. Показания свидетелей носят противоречивый характер, не датированы и отражают обывательское представление о психических расстройствах (л.д. 136-137).
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.
При разрешении требований, суд принимает во внимание заключение эксперта, так как данное заключение произведено на основании определения суда о назначении экспертизы, по правилам ст. 85-86 ГПК РФ, эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка эксперта, экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы – последовательны, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства.
Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.
Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного, неспособность наследника в момент отказа от наследства понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такого отказа недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследника в момент составления отказа от наследства, степень его тяжести, имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств, что при составлении оспариваемого отказа от наследства истец находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, по ходатайству ответчика свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 носят противоречивый характер, не содержат дат описываемых событий и отражают обывательское представление о психических расстройствах.
При этом суд учитывает, что свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.
Кроме того, суд учитывает, что отказ от наследства заявлен заверен нотариусом ФИО4 следовательно, сомнений в его дееспособности у нотариуса не возникло.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что истец отказался от наследства под влиянием заблуждения, а равно под влиянием обмана либо насилия в материалы дела не представлено.
Довод истца о том, что ответчик судима за причинение смерти своему супругу (так указано в исковом заявлении), не подтверждает, что ответчик применяла насилие или обман к истцу с целью совершения сделки.
Довод истца о том, что в момент совершения сделки ответчик удерживала его паспорт, опровергается тем обстоятельством, что при обращении к нотариусу ФИО4 с заявлением об отказе от наследства, ФИО6 предъявил свой паспорт, что отражено в соответствующем заявлении.
Довод истца о том, что отказ от наследства совершен под условием отказа ответчика от требований к истцу о возмещении расходов на похороны его матери ФИО7 какими- либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден.
Иных оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой, истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО18 к Боковой ФИО19 о признании отказа от наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Головань А.А.