УИД 11RS0008-01-2023-000435-50 №2-712/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., с участием истца ФИО2, помощника прокурора Жиряковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 25 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО6 ФИО11 к ФИО6 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Будучи зарегистрирован в спорном жилье, ответчик в 2008 г. добровольно выехал на постоянное место жительства по другому адресу, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает, препятствий в пользовании жилым помещением не имел.
В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал по доводам искового заявления, пояснил, что в 2008 года сын, забрав свои личные вещи и документы, переехал в <адрес>. Последний раз ответчик выходил на связь в 2017 году, после чего контакты с семьей никаким образом не поддерживает. В 2023 году стало известно, что сын ранее оформлял кредиты, в связи с чем по месту регистрации на его имя из банков поступают претензионные письма о возврате задолженности по кредитам.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, несмотря на предпринимаемые судом меры, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. Направленные ответчику по адресу регистрации судебные документы возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.
Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Прокурор Жирякова Е.П. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (запись в реестровой книге Бюро технической инвентаризации Ухтинского горисполкома за № от ДД.ММ.ГГГГ).
По указанному адресу, помимо истца, зарегистрированы также: с ДД.ММ.ГГГГ – супруга истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ – сын истца (ответчик) ФИО6 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ - дочь истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ – внучка истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ – внук истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из объяснений истца, ФИО7 в 2008 году выехал на постоянное место жительство в <адрес>, при этом забрал вещи и документы.
Доводы истца подтверждаются исследованными материалами дела, в частности, адресной справкой, представленной УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, из которой следует, что ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ., в связи с утратой паспорта документирован паспортом РФ от ДД.ММ.ГГГГ ОПВМ ОМВД РФ по <адрес> регистрации в <адрес> и <адрес> не имеет.
Сведений о работодателе ФИО7 по данным индивидуального лицевого счета застрахованного, представленным ОСФР по Республике Коми, не установлено.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.ст. 68, 69 ГПК РФ объяснения сторон, свидетельские показания являются доказательствами, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.
Оценив представленные сторонами доказательства, в т.ч. объяснение истца, письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств, служащих основанием для признания ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Согласно положениям ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма. Следовательно, в случаях выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным тот факт, что ФИО7 15 лет назад добровольно покинул спорный жилой дом, никаких попыток к вселению в спорное жилое помещение после отъезда не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, не принимал никаких мер для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии. Все вышеперечисленное свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения, и как следствие об утрате права на жилое помещение.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО7 из жилого помещения, чинимых ему препятствий в проживании в нем, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Исходя из действующих норм жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, в связи с фактическим непроживанием ответчика в спорном жилом помещении, признание его утратившим право пользования спорным жилым помещением не будет являться нарушением его прав, учитывая установленные по делу обстоятельства добровольного выезда из спорной квартиры.
При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он подлежит снятию с регистрационного учета по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствии, он в свою очередь в соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО6 ФИО15 к ФИО6 ФИО16 удовлетворить.
Признать ФИО6 ФИО17<данные изъяты>
утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.
Судья О.Н.Судовская