РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68\2022 по иску публичного акционерного общества « Совкомбанк » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

ПАО КБ « Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 как к наследнику умершего ФИО5, требуя с взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 316 руб. 11 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 130) произведена замена истца ПАО КБ « Восточный» правопреемником - публичным акционерным обществом « Совкомбанк » <адрес>

Истец - публичное акционерное общество «Совкомбанк» <адрес> - о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился (л.д.132)

Ответчик - ФИО2, а также ее представитель ФИО3 (допущенный к участию в деле на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ) в судебном заседании полагали, что иск должен быть разрешен по усмотрению суда.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - акционерное общество « <адрес> Страхование» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился (л.д.132).

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу статей 309, 819, 330-331 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

Оценив представленные доказательства: общие условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 и иные материалы дела ( л.д. 7-18), суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный » и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого он получила кредит на сумму 99 981 руб.00 коп. на срок 36 месяцев под 47% годовых с обязательством погашения кредита и уплаты процентов в общем размере 5 228 рублей ежемесячно.

Как следует из материалов дела – письма нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету ( л.д. 21-39,65) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были.

Согласно письму АО «<адрес> Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было отказано ФИО2 в выплате страхового возмещения после смерти заемщика в рамках заключенного кредитного договора в связи с истечением срока договора страхования (л.д.108).

При таких обстоятельствах требования истца должны были быть удовлетворены за счет наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Согласно письму нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.65) наследником умершего ФИО1 является ФИО2, общая стоимость имущества, перешедшего к ней в порядке наследовании составляет 601 718 руб. 80 коп.

Как следует из расчета задолженности, обоснованность которого у суда не вызывает ( л.д.40-43), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 67 316 руб. 11 коп. ( в том числе 11 211 руб.22 коп.- задолженность по основному долгу; 56 106 руб. 59 коп. - задолженность по просроченным процентам).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 67 316 руб. 11 коп., поскольку размер задолженности не превышает стоимости имущества, перешедшего к ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), истцом при предъявления исковых требований была уплачена государственная пошлина в размере 2 219 руб.48 коп., что соответствовало требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, то с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию 2 219 руб.48 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст. 13,194-198, 98,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( <данные изъяты> ) как с наследника умершего ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Совкомбанк » <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 316 руб. 11 коп.

Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть не более 601 718 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 ( <данные изъяты> ) в пользу публичного акционерного общества « Совкомбанк » <адрес> 2 219 руб. 48 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий :