Решение по делу № 2А-33/2025 от 28.02.2025

Дело № 2а- 33/2025

49RS0009-01-2025-000026-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное 28 февраля 2025 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Кошкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания – Искаковой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № 95 и ордер № 43 от 17 января 2025,

представителя административного ответчика - Управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, должностному лицу – руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области ФИО3 о признании решения незаконными и обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в Ягоднинский районный в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (УИЗО) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов №1322 от 25 декабря 2024 года и обязании в течение 30 дней направить в адрес административного истца на согласование договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обосновании иска указал, что на основании договора аренды земельного участка от 22 февраля 2024 года № 209-Я, заключенного с административным ответчиком, владеет на правах аренды земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным в поселке <адрес>. Договор аренды заключен на срок до 01 февраля 2029 года с разрешенным видом использованием «под производственную деятельность».

С соблюдением условий договора аренды им в 2024 году на арендованном земельном участке возведен объект недвижимости в виде гаража площадью 247 кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Административный ответчик никаких претензий к нему о нарушении условий договора аренды не предъявлял.

02 апреля, 25 апреля и 06 июня 2024 года он обращался к административному ответчику с заявлениями о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность за плату без проведения торгов.

В адрес административного истца поступили ответы № 361 от 22 апреля 2024 года, № 444 от 13 мая 2024 года, № 566 и 567 от 18 июня 2024 года, в соответствии с которыми административным ответчиком ему было отказано в предоставлении земельного участка за плату в собственность без торгов.

Полагая указанные ответы административного ответчика незаконными, административный истец обратился в Ягоднинский районный суд с административным исковым заявлением о признании указанных ответов незаконными и обязании совершить определенные действия.

2 ноября 2024 года Ягоднинским районным судом заявленные административные исковые требования были удовлетворены, судом постановлено повторно рассмотреть заявление административного истца. Решение вступило в законную силу.

25 декабря 2024 года административный ответчик, рассмотрев заявление административного истца, отказал ему в предоставлении спорного участка в собственность без торгов (ответ УИЗО №1322).

Не соглашаясь с указанным решением, указывает, что при его принятии ответчик, согласно письма, изложил доводы о том, что по смыслу закона предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

При этом в письме фактически содержатся выводы о том, что площадь испрашиваемого к передаче в собственность земельного участка несоразмерна площади находящегося на нем объекта недвижимости в виде гаража, а также, что находящиеся на спорном земельном участке другие объекты не имеют отношения к эксплуатации гаража.

УИЗО в письме указывает о том, что заявитель не представил доказательств того, что для эксплуатации гаража необходима большая площадь участка, при этом не указано какие именно доказательства должен предоставить заявитель.

В оспариваемом решении ответчик в обосновании отказа сослался на положения части 1 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которые, по мнению административного истца, исключают друг друга по содержанию. Указывает о том, что ссылка на часть 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации признана судом в решении от 2 ноября 2024 года несостоятельной в спорных правоотношениях. Полагает, что ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на часть 19 статьи 36.19 Земельного кодекса Российский Федерации (далее – ЗК РФ) не может служить основанием для отказа административному истца в предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания 30 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено должностное лицо Управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, принявшее оспариваемое решение№13222 от 25 декабря 2025 года – руководитель УИЗО ФИО3

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали по основаниям в нем изложенном.

Также пояснили, что, обращаясь к административному ответчику, предоставили все необходимые документы, подтверждающие и обосновывающие необходимость предоставления в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12 900 кв. метра на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости-гараж площадью 247 кв. метра с кадастровым номером <данные изъяты>, однако в оспариваемом решении ответчика об отказе в удовлетворении его заявления основанием для отказа является фактически несоразмерно спорного участка объекту недвижимости – гаражу, что не может являться законным основанием ввиду отсутствия такого основания в ЗК РФ. Истец также суду пояснил, что территория спорного земельного участка используется им по назначению – для обеспечения его производственной золотодобывающей деятельности. На спорном земельном участке находятся некапитальные объекты строения, предназначенные для обслуживания гаража, в котором производится ремонт золотодобывающей техники. Настаивает, что вся площадь спорного земельного участка является необходимой площадью для осуществления вида использования участка, установленной договором аренды участка, а именно под производственную деятельность. Также указал о том, что на спорном земельном участке находятся пути подъезда к участку, в том числе и к гаражу, необходимые для производственной деятельности.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая, что оспариваемое решение является законными и обоснованными.

В судебном заседании пояснила, что решение об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12 900 кв. метра на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости-гараж площадью 247 кв. метра с кадастровым номером <данные изъяты>, обусловлен, прежде всего, тем, что площадь испрашиваемого земельного участка явно несоразмерна площади гаража, расположенного на нем. Указывала, что площадь объекта недвижимости, возведенного на спорном участке, составляет менее 2% испрашиваемого земельного участка. Гараж предназначен для хранения 4-5 автомобилей. Остальная территория участка используется для стоянки техники различного назначения, оборудования для золотодобывающей деятельности, размещения объектов некапитального строительства - контейнеров, бытовок, временных построек вспомогательного назначения. Установлено, что данные объекты не имеют отношения к эксплуатации гаража, принадлежащего истцу на праве собственности. Со ссылками на методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17 февраля 2003 года, СНиП 2.02.01-83, приказ МЧС России от 24 апреля 2013 года №288, полагает, что площадь земельного участка для обслуживания гаража составляет 1 742,00 кв.м. Никаких других доказательств того, что для эксплуатации гаража необходим участок большей площади истцом не представлено. Полагает, что необходимость использования всей площади спорного земельного участка для эксплуатации гаража отсутствует.

Также указала, что с учетом установленной площади земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации гаража, возможен выдел из спорного земельного участка части участка меньшей площадью соответствующей площади для эксплуатации и обслуживания гаража. Однако, стороны не смогли достигнуть договоренность по данному вопросу.

Выслушав доводы участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статья 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исключительность права на приобретение земельного участка собственником здания, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приобрести исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

В силу Градостроительного кодекса РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1). Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (пункты 1. 2, 3 части 2 и часть 4 статьи 30).

В силу ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются не только в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, но и для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Иное означало бы снижение уровня правовых гарантий прав и законных интересов правообладателя земельного участка по существующему и планируемому использованию земельного участка.

К числу основных принципов земельного законодательства подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

К числу таких оснований подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относит случаи, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, из приведенных норм следует, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, соответственно, размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 12 900 кв. метра, расположенный в поселке <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, включен в состав имущества Ягоднинского муниципального округа Магаданской области.

Дата формирования земельного участка является 12 декабря 2013 года.

Вид разрешенного использования – под производственную территорию.

Согласно информационной справке администрации Ягоднинского муниципального округа в связи с отсутствием перспективы развития поселка Сенокосный Ягоднинского района Магаданской области Правилами землеустройства и застройки Ягоднинского муниципального округа, утвержденных постановлением администрации Ягоднинского муниципального округа №818 от 23 ноября 2023 года, для данного населенного пункта не установлены территориальные зоны.

2 февраля 2024 года между ФИО1 и Управлением имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка, по которому Читадзе на срок до 01 февраля 2029 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12 900 кв. метра, <адрес>, с разрешенным видом использования «под производственную территорию».

Пунктом 4.1.3 Договора Арендатору предоставлено право возводить, если это предусмотрено назначением Участка, на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости, временные сооружения, павильоны, конструкции и иные временные строения.

Пунктом 4.2.1 Договора Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целью и условиями его предоставления «разрешенным использованием».

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном порядке в соответствующем регистрирующем органе Магаданской области.

По сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Магаданской области ФИО1 является собственником объекта недвижимости – гаража площадью 247 кв. метра, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

Дата присвоения кадастрового номера объекту недвижимости 13 марта 2024 года.

Принадлежащий ФИО1 гараж площадью 247 кв. метра расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и считаются судом установленными.

ДД.ММ.ГГГГ Ягоднинским районным судом по административному делу 2а-154/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, должностным лицам Управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области ФИО3 и ФИО4 о признании решений незаконными и обязании совершить определенные действия заявленные административные исковые требования были удовлетворены – решения Управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области № 361 от 22 апреля 2024 года, № 444 от 13 мая 2024 года, № 566 и 567 от 18 июня 2024 года об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов признаны незаконными, на Управление имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области возложена обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов.

Указанное решение суда вступило в законную силу 14 января 2025 года.

Во исполнение решения Ягоднинского районного суда от 2 ноября 2024 года административный ответчик, рассмотрев заявление административного истца, 25 декабря 2025 года отказал ему в предоставлении спорного участка в собственность без торгов (ответ УИЗО №1322).

Принимая оспариваемое решение, руководитель УИЗО ФИО3 указала, что согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, а в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Сделан вывод о том, что по смыслу закона предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

Оспариваемое решение об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12 900 кв. метра, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости-гараж площадью 247 кв. метра с кадастровым номером <данные изъяты>, содержит анализ соразмерности площади гаража площади спорного земельного участка

На основании акта осмотра спорного земельного участка и документов, предоставленных ФИО1, установлено, что возведенный на спорном участке гараж предназначен для хранения 4-5 автомобилей. Остальная территория участка используется для стоянки техники различного назначения, оборудования для золотодобывающей деятельности, размещения объектов некапитального строительства - контейнеров, бытовок, временных построек вспомогательного назначения. Установлено, что данные объекты не имеют отношения к эксплуатации гаража, принадлежащего истцу на праве собственности. Со ссылками на методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17 февраля 2003 года, СНиП 2.02.01-83, приказ МЧС России от 24 апреля 2013 года №288, и соответствующие расчеты, сделан вывод о том, что площадь земельного участка для обслуживания гаража составляет 1 742,00 кв.м. Никаких других доказательств того, что для эксплуатации гаража необходим участок большей площади, истцом не представлено. В то время как представленное ФИО1 обоснование подтверждает, что спорный земельный участок будет использоваться не под эксплуатацию гаража, а под производственную деятельность, то есть для целей передачи участка в аренду, а, следовательно, необходимость использования всей площади спорного земельного участка для эксплуатации гаража отсутствует. Далее со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ сделан вывод о том, что ФИО1 не имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность без торгов. ФИО1 указано о том, что с учетом установленной площади земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации гаража, возможен выдел из спорного земельного участка части участка меньшей площадью соответствующей площади для эксплуатации и обслуживания гаража.

Со ссылкой на оценку соразмерности площадей испрашиваемого земельного участка, сделан вывод о том, что площадь спорного участка явно несоразмерна площади гаража, расположенного на нем (составляет менее 2% испрашиваемого земельного участка), ввиду чего на основании пунктов 1 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ ФИО1 отказано в предоставлении спорного участка в собственность без торгов.

Положениями статьи 39.16 ЗК РФ определены основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом ни в одном из 26 пунктов данной статьи не имеется такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, как несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего просителю.

По смыслу норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Указанный принцип земельного законодательства, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 935-О).

Следовательно, при рассмотрении заявления просителя о предоставлении ему земельного участка в собственность без торгов, подлежит оценке не столько сам по себе факт физической соразмерности площади земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, сколько оценка соразмерности данных площадей исходя из целей использования земельного участка и целей использования данного объекта недвижимости.

Отказывая ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, административный ответчик в оспариваемом решении ссылался на положения пункта 1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ предусматривающие условиями отказа то, что ФИО1, обратившийся с заявлением о предоставлении земельного участка, в соответствии с земельным законодательством, не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и предоставление земельного участка ФИО5 на заявленном виде прав не допускается.

Суд не может согласился с такими выводами административного ответчика, поскольку из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости – гаража площадью 247 кв. метра (кадастровый номер) <данные изъяты>, созданного с соблюдением условий договора аренды 13 марта 2024 года, и расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Следовательно, в силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, ФИО1 имеет исключительное право на предоставление в собственность без проведения торгов земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Таким образом, отказ по данному основанию в решении от 25 декабря 2024 года №1322 противоречит действующему нормативному регулированию, которое предусматривает исключительное право на приобретение земельного участка собственником расположенного на этом участке объекта недвижимости, право собственности, на который зарегистрировано в установленном порядке на дату рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка.

Кром того, в материалы дела представлены сведения о том, что ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель 11 сентября 2020 года, основным направлением его деятельности является аренда и лизинг строительных машин и оборудования. Также ФИО1 являются учредителем ООО «Мингео», основным видом деятельности которого является добыча руд и песков драгоценных металлов. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, не оспоренных административным ответчиком, следует, что договор аренды спорного земельного участка с определённым видом деятельности «под производственную деятельность» был заключен им для осуществления ремонта, хранения золотодобывающей техники согласно виду деятельности его предприятия. Поскольку золотодобывающая деятельность имеет сезонный режим работы, количество золотодобывающей техники в разные месяцы года, требующей ремонта и хранения на спорном участке не может быть одинокой и зависит от промывочного сезона и амортизации техники. Гараж, возведенный на спорном участке, как раз предназначен для обслуживания и ремонта этой техники.

Так, согласно сведениям АИС «Гостехнадзор Эксперт» за ФИО1 зарегистрировано 12 единиц тяжелой землеройной техники.

Согласно общедоступным сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства среднесписочная численность работников ООО «Мингео» составляет 15 человек.

Из акта осмотра спорного земельного участка, проведенного 1 октября 2024 года представителем административного ответчика, пояснений сторон в судебных заседаниях, а также фотоматериалов предоставленных административным истцом в судебном заседании и произведенных в период рассмотрения дела на спорном участке, кроме гаража, расположены некапитальные строения, предназначенные для сезонного проживания и обслуживания работников предприятия (столовая, баня, жилой балок), а также размещена техника, контейнеры, бытовки, временных построек вспомогательного назначения, необходимые для производственной деятельности предприятия и эксплуатации гаража.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимого имущества, спорный земельный участок является сформированным, поставлен на кадастровый учет, вид разрешенного использования земельного участка соответствует его фактическому использованию истцом, установленному договором аренды.

Поскольку требования статьи 39.20 ЗК РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, и каких-либо иных условий данная норма не содержит, то при указанных обстоятельствах, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении административному истцу в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд не может признать решение административного ответчика об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов от 25 декабря 2024 года №1322 законными, в связи с чем полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, должностному лицу – руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области ФИО3 о признании решения незаконными и обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области №1322 от 25 декабря 2024 года об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов.

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области обязанность в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 на согласование договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Магаданского областного суда через Ягоднинский районный суд.

Установить дату изготовления мотивированного решения – 12марта 2025 года.

Председательствующий А.А. Кошкина