Дело №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» июля 2025 года <адрес>
Котовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.
при секретаре ФИО6
с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <данные изъяты> по <адрес> (далее - <данные изъяты> по <адрес>) об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим,
установил:
ОСФР по <адрес> в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с заявлением об отмене решения Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. о признании гражданина ФИО4 безвестно отсутствующим.
Указывают, что решением Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены заявленные требования ФИО10 о признании безвестно отсутствующим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из сведений, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (электронной трудовой книжке) Отделению стало известно, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Абхазской АССР, <адрес>, осуществляет трудовую деятельность в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Также имеются сведения, что над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Ростова-на-Дону, установлено отцовство, с изменением анкетных данных на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании указанных фактов ОСФР по <адрес> считает, что ФИО4 не является безвестно отсутствующим.
Просят отменить решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по заявлению ФИО10 о признании безвестно отсутствующим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР.
Заявитель ОСФР по <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.
Заинтересованные лица ФИО10, ФИО4, отдел ЗАГС администрации Котовского муниципального района <адрес>, УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, уполномоченных представителей не направили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора ФИО7, полагавшего заявление ОСФР по <адрес> об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим подлежащим удовлетворению, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьёй 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.
Согласно статье 44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.
Как следует из положений статьи 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», основанием к отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является его личная явка или получение достоверных сведений о его месте пребывания, при этом суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим. Возбуждение нового дела не требуется.
В судебном заседании установлено, что решением Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. удовлетворено заявление ФИО10 о признании гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, безвестно отсутствующим (л.д. 21-22).
Между тем, из сведений, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (электронной трудовой книжке) стало известно, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет трудовую деятельность в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Также имеются сведения, что над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Ростова-на-Дону, установлено отцовство, с изменением анкетных данных на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании указанных фактов ОСФР по <адрес> считает, что ФИО4 не является безвестно отсутствующим.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое ФИО4 по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В настоящее время осуждённый ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>, что подтверждается полученными по запросу суда из указанного исправительного учреждения документами, в том числе, заверенной копией паспорта гражданина Российской Федерации серии 60 24 №, выданного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР.
Таким образом, местонахождение ФИО4 установлено, поскольку он отбывает наказание в исправительном учреждении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ОСФР по <адрес> об отмене решения Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. о признании гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, безвестно отсутствующим.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим, - удовлетворить.
Отменить решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. о признании гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, безвестно отсутствующим.
Решение суда является основанием для отмены управления имуществом этого гражданина.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд <адрес>.
Судья М.Ф. Куготов