54RS0010-01-2022-009258-29

Дело № 2а-6011/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании бездействия государственного органа, незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит:

- признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения Новосибирской области, выразившееся в непроведении проверки по жалобе административного истца от 22.02.2022 в отношении ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» в связи с оказанием в период времени 18.05.2021 по 29.07.2021 медицинской помощи ненадлежащего качества Н Н.М.;

- возложить на административного ответчика обязанность провести проверку по жалобе от 22.02.2022, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Новосибирской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что 25.02.2022 в Министерство здравоохранения НСО от ФИО1 поступила жалоба от 22.02.2022 о проведении в отношении ГБУЗ НСО «Государственная областная клиническая больница» внеплановой проверки по факту оказания медицинской помощи ненадлежащего качества НО.М. в период с 18.05.2021 по 29.07.2021.

Ответом Минздрава НСО от 29.03.2022 №02-24/7498/24 заявителю сообщено, что ее обращение рассмотрено, указано, что врачебной комиссией ГБУЗ НСО «ГНОКБ» проведен внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности при организации оказания медицинской помощи пациентке, указанной в обращении. Медицинская помощь была организована в соответствии с действующими порядками и стандартами оказания медицинской помощи, а так же согласно решениям консилиумов врачей-специалистов. Указано, что предоставить более подробную информацию не представляется возможным, в связи с отсутствием у Минздрава НСО оснований, установленных статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», для предоставления сведений, составляющих врачебную тайну. Предложено законному представителю Н Н.М. ознакомиться с результатами внутреннего контроля в ГБУЗ НСО «ГНОКБ».

Не согласившись с ответом, ФИО1 16.05.2022 направила в Минздрав НСО заявление, в котором указала, что ей незаконно отказано в предоставлении конкретной информации о результатах проведенной проверки со ссылкой на статью 13 ФЗ-323, поскольку она является лицом, которому может быть передана информация о состоянии здоровья пациента, в том числе, после его смерти, о чем имеется согласие пациента Н Н.М. оформленное в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 19, части 7 статьи 20 ФЗ-232. Просила предоставить копию акта проверки, проведенной на основании жалобы от 22.02.2022 в отношении ГБУЗ НСО «ГНОКБ».

Указанное заявление получено Минздравом НСО 20.05.2022.

Ответом Минздрава НСО от 21.06.2022 №02-24/14547/24 заявителю разъяснено, что ее заявление от 22.02.2022 рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ознакомится с результатами внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности при организации медицинской помощи НН.М. заявитель может в ГБУЗ НСО «ГНОКБ».

Не согласившись с бездействием Минздрава НСО, выразившемся, по мнению административного истца, в непроведении проверки по жалобе от 22.02.2022. административный истец обратилась в суд с данным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 названного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Так, в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 названного Федерального закона).

Частью 1 статьи 12 названного Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 15 названного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении спора, судом установлено, что ФИО1 в Минздрав НСО направлены два обращения (жалоба от 22.02.2022 и заявление от 16.05.2022).

В первом обращении заявитель просила провести внеплановую проверку по факту оказания медицинской помощи ненадлежащего качества НО.М. в период с 18.05.2021 по 29.07.2021.

Обращение административного истца от 22.02.2022, поступившее в Минздрав НСО 26.02.2022, рассмотрено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, по существу обращения заявителю дан письменный ответ №02-24/7498/24 от 29.03.2022 за подписью заместителя министра здравоохранения Новосибирской области ФИО3 Указано, что врачебной комиссией ГБУЗ НСО «ГНОКБ» проведен внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности при организации оказания медицинской помощи пациентке, указанной в обращении. А так же о возможности ознакомиться с результатами проверки в ГБУЗ НСО «ГНОКБ».

Во втором обращении заявитель, фактически не согласившись с ненаправлением ей результатов проверки, просит направить ей копию акта проверки.

Обращение административного истца от 16.05.2022, поступившее в Минздрав НСО 20.05.2022, рассмотрено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, по существу обращения заявителю дан письменный ответ №02-24/14547/24 от 21.06.2022 за подписью заместителя министра здравоохранения Новосибирской области ФИО3 Указано, что заявитель может ознакомиться с результатами проверки внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности при организации оказания медицинской помощи Н Н.М. в ГБУЗ НСО «ГНОКБ».

Между тем, обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 в просительной части не оспаривает указанные письменные ответы административного ответчика, а просит признать незаконным бездействие Минздрава НСО по непроведению внеплановой проверки по ее обращению от 22.02.2022.

Таким образом, обстоятельства, указанные в ответах Минздрава НСО предметом спора не являются и их соответствие на действие нормам законодательства судом в данном споре не устанавливается.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями.

Из ответов Минздрава НСО от 29.03.2022 и от 21.06.2022 следует, что врачебной комиссией ГБУЗ НСО «ГНОКБ» проведен внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности при организации оказания медицинской помощи пациентке, указанной в обращении. Установлено, что медицинская помощь была организована в соответствии с действующими порядками и стандартами оказания медицинской помощи, а так же согласно решениям консилиумов врачей-специалистов.

Приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 785н утверждены Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно статье 1 названных Требований, внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, правилами проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядками проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций, а также соблюдения обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно названным Требованиям, внутренний контроль качества проводится медицинской организацией, в том числе для выявления невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения необходимых пациенту.... мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций.

Пунктами 10 - 13 Требований установлено, что проверки подразделяются на плановые и внеплановые.

Согласно пункту 11 Требований целевые (внеплановые) проверки проводятся во всех случаях летальных исходов.

В соответствии с пунктом 17 Требований целевые (внеплановые) проверки, осуществляемые в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в зависимости от вида медицинской организации, видов, условий и форм оказания медицинской помощи, перечня работ (услуг), указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривают, в том числе, оценку обеспечения оказания медицинской помощи в медицинской организации в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, правилами проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядками проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, с учетом стандартов медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций.

По результатам целевых (внеплановых) проверок комиссией (службой), в соответствии с пунктом 20 Требований N 785н составляется соответствующий отчет.

Такая проверка в ГБУЗ НСО «ГНОКБ» по факту летального, исходя из ответа Мнздрава НСО, при оказании медицинской помощи пациентке НН.М. была проведена.

Как уже указано выше, реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от 28 марта 2017 года N 664-О).

Жалобы на качество оказания медицинской помощи рассматриваются в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", однако с учетом норм статьи 89 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного Приказом Минздрава России от 31 июля 2020 г. N 787н, так как изложенные в обращении факты подлежат проверке в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно статье 1 названного Порядка, названный Порядок устанавливает правила организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно статье 2 Порядка, ведомственный контроль организуется и осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в подведомственных им органах и организациях, осуществляющих медицинскую и фармацевтическую деятельность.

Согласно статье 5 Порядка, ведомственный контроль включает проведение проверок применения медицинскими организациями положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи либо правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, стандартов медицинской помощи (абзац 1).

Согласно статье 7 Порядка ведомственный контроль осуществляется посредством плановых и внеплановых документарных и (или) выездных проверок, а также сбора и анализа показателей деятельности подведомственного органа и (или) организации, и предоставляемой ими статистической отчетности, в том числе характеризующей качество и безопасность медицинской деятельности.

Согласно абзацу 1 статьи 10 Порядка, внеплановые проверки осуществляются в случае поступления в орган исполнительной власти обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения прав и законных интересов подведомственными органами и организациями, в том числе содержащими сведения о причинении вреда жизни и здоровью граждан и (или) угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Порядка при проведении проверок, предусмотренных подпунктом 1 пункта 5 названного Порядка, осуществляются рассмотрение и анализ жалоб граждан, связанных с оказанием им медицинской помощи, в том числе содержащих сведения о непредставлении информации о возможности оказания медицинских услуг, наличии лекарственных препаратов и медицинских изделий, включенных в стандарт медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право, в частности, на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (подпункт 5).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство.

При оформлении информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданин или его законный представитель вправе определить лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти.

В данном случае, ФИО1 была определена пациентом Н Н.М. как лицо, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеприведенных норм в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рамках мероприятий по проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности по факту смерти Н Н.М., ГБУЗ НСО «ГНОКБ», в соответствии с пунктом 11 Требований №785н, была проведена целевая (внеплановая проверка), оформленная с соответствии с указанными Требованиями.

ФИО1, как лицо, которым в интересах пациента НН.М. может быть передана информация о состоянии ее здоровья, в том числе после ее смерти, имеет право ознакомиться с результатами проведенной в ГБУЗ НСО «ГНОКБ» проверки в рамках внутреннего контроля по факту лечения с летальным исходом пациентки Н Н.М.

Указанное обстоятельство так же отражено в ответах Минздрава НСО от 29.03.2022 и 21.06.2022.

Между тем, согласно вышеприведенным нормам, внеплановая проверка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности проводится Минздравом НСО по обращениям граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения прав и законных интересов подведомственными органами и организациями (абзац 1 статьи 10 Порядка №787н) либо на основании жалоб граждан, связанных с оказанием им медицинской помощи (абзац 2 пункта 13 Порядка №787н).

Таким образом, вышеуказанной нормой права прямо предусмотрено, что ведомственный контроль качества и безопасности может быть проведен на основании жалобы лица, которому была оказана медицинская помощь либо на основании жалоб иных, в частности, граждан в случае нарушения их прав и законных интересов подведомственными органами и организациями.

Однако, ФИО1 медицинская помощь не оказывалась, следовательно с такой жалобой она может обратится лишь в случае нарушения ГБУЗ НСО «ГНОКБ» ее прав и законных интересов (например, несогласие с результатами проверки в рамках внутреннего контроля по факту лечения с летальным исходом пациентки НН.М.).

Между тем, обращения ФИО1 от 22.02.2022 и от 16.05.2022 таких доводов не содержат.

Поскольку обращение ФИО1 от 22.02.2022 не содержало доводов о нарушении ГБУЗ НСО «ГНОКБ» ее прав и законных интересов, суд, с учетом вышеприведенных норм, полагает, что у Минздрава НСО отсутствовала обязанность по проведению внеплановой проверки по указанному обращению, в связи с чем, полагает, что со стороны административного ответчика отсутствовало бездействие по непроведению проверки по обращению от 22.02.2022.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Между тем, в данном случае, суд, установив, что указанная совокупность условий не соблюдена, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия Министерства здравоохранения Новосибирской области, выразившееся в непроведении проверки по жалобе административного истца от 22.02.2022 в отношении ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» в связи с оказанием в период времени 18.05.2021 по 29.07.2021 медицинской помощи ненадлежащего качества НН.М., незаконным.

Так же суд отказывает в удовлетворении производного требования об обязании Минздрава НСО провести проверку по жалобе от 22.02.2022, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано.

Срок обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года

Судья С.Л.Малахов