Дело №2-1817/2025
УИД 24RS0048-01-2024-011798-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФК НФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МФК НФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 687,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1720,63 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 20 275 руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 687,50 руб., из которых: 20 275 руб. – основной долг, 30 412 руб. – проценты за пользование займом. Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «МФК НФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда письменные пояснения, в которых возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что тс ДД.ММ.ГГГГ она проходит процедуру внесудебного банкротства. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр денежных обязательств, подлежащих списанию. Также, указала, что не получала денежные средства по договору займа, документы возможно сфальсифицированы истцом. Просила суд назначить по делу техническую экспертизу по представленным в материалы дела документам.
Третье лицо ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель третьего лица ФИО3 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении по делу судебной технической экспертизы.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое финансирование» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 20 275 руб., под 365% годовых, сроком на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом.
При заключении договора ответчик ФИО1 также выразила согласие на присоединение к Правилам дистанционного обслуживания.
Сумма начисленных процентов за срок пользования суммой займа составляет 3041,25 руб. (п.6 Индивидуальных условий).
В рамках договора займа заёмщик обязан уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом в размере 23 316,25 руб.
В силу п. 13 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа третьему лицу, проставив в указанном пункте отметку «V» в соответствующей графе.
Договор заключен в электронном виде путем акцепта оферты. При оформлении заявки-анкеты на получение займа ответчик прошел процедуру регистрации пользователя интернет-сайта с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений на номер мобильного телефон +№, указав при этом все персональные данные.
Согласно п. 19 Индивидуальных условий, сумма займа предоставляется заёмщику в дату подписания сторонами настоящих индивидуальных условий в следующем порядке:
- 18 000 руб. займодавец предоставляет заемщику в безналичном порядке путем перевода (зачисления) на указанной части суммы займа на платежную карту, указанную заемщику;
- 2275 руб. займодавец предоставляет заемщику для погашения ранее возникшего между сторонами обязательства, предусмотренного договором возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2275 руб., заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 2275 руб. в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Новое финансирование» во исполнение своих обязательств по договору, перечислило 18 000 руб. на банковскую карту №.
Ответчик принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 687,50 руб., из которых: 20 275 руб. – основной долг, 30 412 руб. – проценты за пользование займом.
Определением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 25.01.2024 г. отменен судебный приказ № (85) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК Новое финансирование» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства им исполнялись своевременно и надлежащим образом.
Доводы ответчика ФИО1, содержащие указания на отсутствие договорных отношений с истцом, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утв. Банком России 22 июня 2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статьей 5 указанного Закона предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (часть 1).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2).
При рассмотрении дела факт заключения договора между ООО «МФК Новое финансирование» и ФИО1 установлен на основании представленного договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного простой электронной подписью, с использованием абонентского номера +№, на что имеется указание в идентификаторе АСП.
Каких-либо данных, опровергающих принадлежность данного телефонного номера ответчику ФИО1, в материалы гражданского дела не представлено.
С целью проверки доводов ответчика, судом также была запрошена информация у третьего лица ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» относительно зачисления денежных средств в счет суммы займа на карту ответчика ФИО1
Согласно ответу третьего лица на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ на карту Sberbank, открытую на имя ФИО1, со счета истца были зачислены денежные средства в размере 18 000 руб.
Таким образом, договор займа заключен между истцом ООО «МФК Новое финансирование» и ответчиком ФИО1 в полном соответствии с действующим законодательством с подтверждением заемщиком согласия на заключение договора на предлагаемых условиях и подписания договора аналогом собственноручной подписи посредством направления смс-кода, полученного на номер телефона, принадлежащего заемщику, и акцепта оферты клиента со стороны микрокредитной организации путем зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента, сведения о котором предоставлены ответчиком ФИО1
Денежные средства поступили на счет карты истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора займа и соответствуют сумме займа – 18 000 руб.
При заключении договора займа были использованы реквизиты банковской карты, средства аутентификации и верификации, аналоги собственноручной подписи ФИО1 в связи с чем, у займодавца отсутствовали основания для отказа, как в проведении операций, так и в заключении договора займа.
Несостоятельной является ссылка ответчика на безденежность договора займа, поскольку факт зачисления денежных средств на открытую на имя ответчика карту подтвержден данными оператора системы быстрых платежей.
Кроме того, суд обращает внимание, что ответчик ФИО1 воспользовалась процедурой внесудебного банкротства в отношении обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указала данный договор в перечне денежных обязательств, подлежащих списанию.
В связи с чем, данное обстоятельство прямо свидетельствует о том, что, вопреки заявленной по настоящему делу позиции, ответчик ФИО1 признает и подтверждает наличие неисполненных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МФК Новое финансирование».
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ООО «МФК Новое финансирование» просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 20 275 руб., а также проценты за пользование займом в размере 30412 руб., из расчета:
(20 275 руб. х 433 дней х 1%) = 87 790,75 руб., уменьшена до 1,5 кратного размера суммы займа.
Проверяя расчет исковых требований, суд полагает, что расчет процентов за пользование суммой займа был произведен истцом без учета положений действующего законодательства.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.
Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как с достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, является договором микрозайма.
Взыскивая с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование займом по 1 % в день за период, составляющий 433 дня, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.
Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года срок его предоставления был определен в 15 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 15 календарных дней.
Размер процентов за пользование займом за указанный период составляет 3041,25 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).
Учитывая указанное условие договора, у истца отсутствовали основания для начисления процентов в размере 1 % в день после ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку фактическое пользование суммой займа имело место и после ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым исчислить проценты за пользование заемными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,96 % годовых) по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на март 2023 г. (по кредитным договорам заключенным на срок до 30 дней).
С учетом изложенного, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4388,12 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты
с
по
дней
20 275,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
289
365
20 275,00 * 289 / 365 * 18.96%
3 043,72 р.
20 275,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
128
366
20 275,00 * 128 / 366 * 18.96%
1 344,40 р.
Итого:
4 388,12 руб.
В связи с чем, общий размер процентов за пользование суммой займа, подлежащий взысканию с ФИО1, составляет 7429,37 руб., из расчета:
3041,25 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 4388,12 руб. = 7429,37 руб.
Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 27 704, 37 руб., из расчета:
(20 275 руб. + 7429,37 руб.) = 27 704,37 руб.
Ответчик ФИО1 представила в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она проходит процедуру внесудебного банкротства в отношении обязательств, вытекающих из договора займа № НФ-990/2369356 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению КГБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованному в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности - https://fedresurs.ru, в отношении ФИО1 была возбуждена процедура внесудебного банкротства.
В сведениях о кредиторах гражданина указан кредитор – ООО «МФК НФ», обязательство – договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма обязательств – 20 275 руб.
Согласно п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.
Судом при разрешении настоящего спора учтено, что поскольку ФИО1 в заявлении о внесудебном банкротстве указана задолженность перед истцом только в сумме 20 275 руб., то именно от обязательств в данной части ФИО1 и освобождается перед ООО «МФК Новое финансирование».
Предъявления к взысканию задолженность в виде процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом за период, предшествующий признанию ФИО1 банкротом.
Данная задолженность по процентам за пользование суммой займа образовалась до даты обращения ФИО1 о внесудебном банкротстве.
Следовательно, рассчитанная выше сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7429,37 руб. не признана безнадежной, учитывая, что договор займа не расторгнут, подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Ответчиком ФИО1 другой расчет размера долга за указанный истцом период, а также доказательства погашения долга не представлены.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №НФ-990/2369356 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7429,37 руб., в виде процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования подлежат частичному удовлетворению (в размере 14,66% от заявленных), с ФИО1 в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 252,24 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МФК НФ», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «МФК НФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7429 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 252 рубля 24 копейки, а всего, 7681 рубль 61 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «МФК НФ» к ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 05.05.2025 г.