07RS0006-01-2023-001157-30

Дело №2а-788/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Бештоевой Ф.М.,

с участием:

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР, УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО1, выразившееся в непринятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск имущества должника ФИО3 и обращение на него взыскания по исполнительному производству №-ИП;

непринятии мер по установлению имущества супруги должника, нажитого супругами в браке (является совместно нажитым имуществом) по исполнительному производству №-ИП;

не направлении запроса в органы ЗАГС о наличии зарегистрированного брака у должника ФИО7, по исполнительному производству №-ИП;

не направлении запроса в Росреестр для получения информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за супругой должника по исполнительному производству №-ИП;

непринятии мер по реализации арестованного имущества должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО2, посредством совершения и принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, направленных на розыск и реализацию имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом –исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР в отношении должника гр.ФИО3 о взыскании морального вреда и расходов на представителя в размере 525000 руб.

Судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

До настоящего времени административным ответчиком не предпринято мер по установлению имущества супруги должника, которое нажито супругами в браке, т.е. является совместно нажитым имуществом. Для этого пристав должен направить запрос в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака у должника, а затем запрос в Росреестр для получения информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за супругой должника.

Розыск имущества должника, находящегося в совместной собственности у должника и у его супруга не производится. Более того, еще летом был наложен арест на автомобиль принадлежащий должнику, который до настоящего времени не реализован. Кроме того, был наложен запрет на регистрационные действия на объекты недвижимости. Однако судебным приставом-исполнителем не предприняты и не принимаются достаточных мер направленных на исполнение исполнительного документа, в то время когда имеются возможности его исполнения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах не уведомила, ходатайств не заявила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, и показал, что исполнительное производство №-ИП находится у него в производстве сначала ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках исполнения требований содержащихся в исполнительном документе им были направлены запросы в регистрирующие органы в том числе ФНС, ПФР, МВД, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС и кредитные учреждения, на предмет получения сведений об имуществе, доходах и счетах принадлежащих должнику. Было установлено, что должник имеет в долевой согбенности недвижимое имущество, а также является собственником транспортного средства. С учетом этого был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и наложен арест на автомашину. Дважды вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, осуществлён выход по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения. В ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 30000 рублей, которые сразу перечислены взыскателю. 18.05.2023г., завершена оценка арестованной автомашины принадлежащей должнику, в связи с чем будет решаться вопрос о реализации арестованного имущества.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР и заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки в суд не представили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этой связи исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 36 этого же Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании выданного Прохладненским районным судом КБР исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ИП ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей, в пользу взыскателя ФИО2

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем выполнен определенный объем исполнительных действии, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, в том числе направлены запросы по получении сведений о регистрации по месту жительства должника, о записи актов гражданского состоянии, о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, о наличии транспортных средств. В связи с установлением банковских счетов принадлежащих должнику ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выход по месту жительства должника и составлен акт совершения исполнительских действий.

Установлено наличие у должника ФИО3 недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка (доля вправе 1/6), нежилого здания и транспортного средства марки «ВАЗ» принадлежащих должнику.

В этой связи суд находит необоснованными требования административного истца, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не направлении запроса в органы ЗАГС о наличии зарегистрированного брака у должника ФИО3, не направлении запроса в Росреестр для получения информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее должнику транспортное средство марки «ВАЗ» и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. переведены взысканные с должника денежные средства в размере 30000 рублей.

Согласно представленного в материалы дела отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки транспортного средства марки «ВАЗ» принадлежащего должнику ФИО3 определена в размере 195300 рублей.

В судебном заседании судебный пристав –исполнитель ФИО1 пояснил, что указанный отчет оценщика им получен ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в настоящее время им готовятся меры к реализации арестованного имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принимаемые судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры, имеют положительный результат в виде постепенного исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагает истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае, с учетом исследованных судом материалов исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен достаточный объем исполнительных действий, направленных на выполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, при установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, принимая о внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод истца в данном случае не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца к судебному приставу – исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР, УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев