Дело №2а-4629/2022

64RS0045-01-2022-007627-04

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Бакровым А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, заинтересованное лицо – Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 25.05.2021 №6, восстановить срок на обращение в суд с административным иском. Административные исковые требования мотивированы тем, что 07.04.2021 в отношении ФИО4 принято решение о выдаче вида на жительство, которое аннулировано 25.05.2021 в связи с предоставлением подложного документа – сертификата о владении русским языков, знаний истории России и основ законодательства. Оспариваемое решение является незаконным, поскольку с 2008 года проживает на территории России, где сложились устойчивые правовые связи, поскольку ФИО4 состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации, имеет патент.

Административный истец ФИО4, представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал на то, что подпись в уведомление о принятии оспариваемого решения принадлежит другом лицу. Решение об аннулировании нарушает права А.Г.ХБ. на проживание с семьей и осуществление трудовой деятельности. Сертификат был получен в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ) предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

В силу ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно представленной в материалы дела расписке административному истцу вручено уведомление о принятии оспариваемого решения 31.05.2021.

Из объяснения представителя административного истца следует, что подпись на расписке выполнена другим лицом, о принятом решении ФИО4 стало известно в мае 2022 года.

Поскольку текст оспариваемого акта не был представлен для ознакомления ФИО4, административный иск поступил в суд 04.08.2022, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 25.05.2021 №6.

Согласно представленному материалу об аннулировании вида на жительство ФИО4 является гражданином Республики Азербайджан.

07.04.2021 ФИО4 обратился в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлениями о выдаче вида на жительство. Из материалов, представленных административным ответчиком, следует, что к заявлению в том числе приложена копия сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации №152402901207, регистрационный номер 001500224595, выдан 12.02.2022 сроком действия до 12.02.2025 ГРПУ им А.И.Герцена.

07.04.2021 ФИО4 выдан вид на жительство в Российской Федерации.

25.05.2021 решением №6 врио начальника ГУ МВД России по Саратовской области аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО4, поскольку предоставленный документ, подтверждающий знание русского языка, сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации уровня «вж», №001500224595, является подложным документом.

Согласно письму начальника отдела регионального тестирования Центра тестирования РПГУ им. А.И. Герцена от 28.04.2021 №2068/0607 гражданин Азербайджана ФИО4 экзамен не сдавал, сертификат не получал. Сертификат №001500224595 получен другим лицом – ФИО9

При рассмотрении административного дела установлено, что позиция административного истца заключается в том, что сертификат получен в установленном законом порядке. Первый сертификат был представлен А.Г.ХВ. в рамках подачи заявления о выдаче вида на жительство, второй был сделан после того, как при приеме заявления у него потребовали еще один сертификат без объяснения причин, ФИО4 не стал спорить и представил второй сертификат, который обозревался при рассмотрении административного дела.

В обоснование незаконности решения об аннулировании вида на жительство стороной административного истца представлены патент от 14.05.2021, а также показания опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, являющейся гражданкой Российской Федерации, которая сообщила о проживании с ФИО4 в гражданском браке в течение трех лет, поддержании родственных отношении с совершеннолетним сыном.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении факта предоставления ФИО4 подложенного сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство, поскольку материалами проверки подтверждается выдача сертификата другому лицу.

При этом предоставление в суд оригинала другого сертификата не опровергает факт предоставления подложенного документа при подаче заявления 07.04.2021.

Наличие патента и проживание на территории России в гражданском браке не свидетельство о незаконности решения административного ответчика и не является прямым вмешательством в его частную и семейную жизнь.

Сведения об обстоятельствах, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств, оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями миграционного законодательства, при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий.

На основании изложенного, административные исковые требования А.Г.ХБ. к ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 22 сентября 2022 года.

Судья Е.Ю. Гурылева