Дело № 2-2799/2025

УИД 59RS0011-01-2025-004103-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 23 сентября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при помощнике судьи Пономаревой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Березники Лукасевич Е.С.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ..... в ..... часов в районе ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода). После ДТП, истец был доставлен в реанимацию в крайне тяжелом состоянии. На основании заключения эксперта № м/д у ФИО1 зафиксирована ...... Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу №, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. В связи с полученными телесными повреждениями, истцу были проведены следующие хирургические вмешательства: операция ...... С ..... по ..... истец находился на лечении. Длительное время истец не мог передвигаться, находился в лежачем состоянии. Все это время истец испытывал очень сильные боли, был вынужден принимать многочисленные медицинские препараты. Кроме длительного болевого синдрома, истец испытывал психологический дискомфорт, выраженный в том, что он не может вести привычный образ жизни и самостоятельно себя обслуживать, не мог обходиться без посторонней помощи. Обращаем внимание суда, что до настоящего времени истец периодически испытывает болевой синдром. После произошедшего ДТП, истец до настоящего время боится переходить дорогу, испытывает страх, когда видит рядом проезжающие автомобили.

Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ДТП произошло, когда он на зеленый сигнал светофора переходил дорогу. После ДТП испытывал сильные боли, дискомфорт, что в ...... Когда он находился в больнице, его родственникам пояснили, что шансы выжить после ДТП у него 50 на 50. Ему причинен ..... вред здоровью, до сих пор испытывает ...... Также указал, что не прошел медицинскую комиссию на работе из-за травмы головы, не может устроиться на более оплачиваемую должность из-за травмы головы. В настоящее время после перенесенных травм ему тяжело подниматься на 5 этаж, до сих пор испытывает чувство страха при переходе дороги даже на разрешающий сигнал светофора, его здоровье полностью не восстановилось, он не может полноценно помогать своей престарелой матери. Выплаченные ответчиком в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в размере ..... руб. полагает недостаточными.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснил, что перечисленные в иске телесные повреждения истец получил именно в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, указала, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, полагает достаточной суммой ..... руб., также указал, что выплатил истцу в смчет компенсации морального вреда в размере ..... руб.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, медицинскую карту №, заслушав заключение прокурора Лукасевич Е.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Судом установлено, что ..... в ..... часов в районе № по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода). После ДТП, истец был доставлен в реанимацию в крайне тяжелом состоянии (л.д. 31).

Указанные обстоятельства также установлены приговором Березниковского городского суда от ..... по уголовному делу №, которым установлено, что ..... около ..... ФИО3, управляя автомобилем «SKODA KAROQ», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предписывающего, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», вел автомобиль, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, следуя без пассажиров со стороны ..... по левой полосе своего направления движения четырех полосной проезжей части, в нарушении требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, являясь участником дорожного движения – лицом, принимающим непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя», проявив преступную небрежность, грубо нарушил требования абзаца п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, но, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, игнорируя п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения», проявляя преступную небрежность и создавая опасность для движения и причинения вреда, полагая, что на пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, отвлекся на встречный для него автомобильный транспорт, двигавшийся по ....., подъезжая к указанному пешеходному переходу, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение, не контролируя дорожную обстановку, тем самым не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и не дал закончить переход проезжей части, совершил наезд автомобилем на пешехода ФИО1 на пешеходном переходе.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ..... лет лишения свободы (л.д. 27-28).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, он был доставлен в реанимацию в крайне тяжелом состоянии. У ФИО1 были диагностированы: ....., находился на стационарном лечении с ..... по ......

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д от ..... у ФИО1 при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: ..... ....., которая (травма) по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с «медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как ..... вред здоровью по признаку опасности для жизни и, судя по их свойствам, образовались от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами по голове потерпевшего незадолго до поступления в больницу, возможно в условиях ДТП при столкновении с автомобилем (л.д. 33-35).

Транспортное средство Skoda Karoq гос.номер № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

В ходе судебного заседания установлено, что вред здоровью истца причинен в результате использования транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, соответственно, вред подлежит возмещению вне зависимости от наличия вины его владельца. Таким образом, ответчик ФИО3 несет ответственность за причинение вреда здоровью истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункты 14, 15 Постановления № 33).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в результате наезда на ФИО1 последнему причинены телесные повреждения в виде ...... Согласно заключению эксперта данное повреждение квалифицировано как ..... вред здоровью. Истец был доставлен скорой медицинской помощью в отделение реанимации, находился на стационарном лечении в период ..... по ....., ему выставлен диагноз: ...... Таким образом, истец длительное время находился на лечении, был лишен возможности вести привычный образ жизни, не мог свободно передвигаться, самостоятельно заботится о себе, вынужден был прибегать к посторонней помощи, что доставляло ему дополнительные неудобства, в настоящее время лишен возможности устроиться на более оплачиваемую работу вследствие причиненной травмы, также не может в полной мере помогать своей престарелой матери, что доставляет ему моральные страдания. Помимо этого, истец, безусловно, испытывал и испытывает до настоящего времени физическую боль и нравственные переживания.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда, наступивших последствий, величины и характера нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Суд учитывает выплаченные ответчиком истцу денежные средства в размере ..... в счет компенсации морального вреда, в связи с чем полагает в указанной части решение суда не подлежит исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (..... года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (..... года рождения, паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №), компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО3 (..... года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Горланова

Мотивированное решение

составлено ......