УИД: 50RS0039-01-2025-015170-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9472/2025 по иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными бездействий, постановлений о возбуждении исполнительных производств, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, которым просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в необъединении исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> в сводное;
- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о возбуждении исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>;
- обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынести постановление об объединении исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> в сводное.
В обоснование своих требований истец указал, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находятся возбужденные в отношении него исполнительные производства <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>. Указанные исполнительные производства являются взаимосвязанными, возбуждены на основании исполнительных документов, выданных по гражданскому делу <номер>, в связи с чем, административный ответчик должен был объединить их в сводное исполнительное производство.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики - Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены, мнение по иску не выражено.
Заинтересованные лица ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> в размере 4 755 000 руб., из которых: сумма основного долга – 2 820 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 345 000 руб.; пени за несвоевременный возврат суммы займа, в соответствии с условиями п. 5.2 договора, за период с <дата> по <дата> – 1 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 575 руб.; Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 710 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского <дата> изменено в части размера взысканных пени за период с <дата> по <дата>, взыскав их в размере 553 763,02 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
На основании вышеуказанных судебных актов, Раменским городским судом Московской области выданы исполнительные документы – исполнительные листы <номер> (с предметом исполнения: взыскание денежных средств), <номер> (с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество).
Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Установлено, что постановлением ведущего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от <дата> на основании исполнительного листа <номер> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП с предметом исполнения: взыскание денежных средств; постановлением ведущего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от <дата> на основании исполнительного листа <номер> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на предмет залога – квартиру.
Изучив исполнительные документы – исполнительные листы, а также копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств приняты в полном соответствии с требованиями, изложенными в исполнительных документах.
Каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом, при принятии указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств от <дата> и от <дата> судом не выявлено.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП материалы исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> не были объединены в сводное исполнительное производство, не являются основанием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, так как согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Вышеуказанная норма закона не обязывает судебного пристава-исполнителя объединять в сводное производство несколько исполнительных производств в отношении одного должника, соответственно при ведении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 и взыскателя ФИО2, судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» - не нарушены.
При этом, надлежит отметить, что постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от <дата> исполнительные производства <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> все же объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен <номер>-СД.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях (бездействиях), допущенных судебным приставом-исполнителем, а также о том, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств приняты с нарушением действующего законодательства.
Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца также не выявлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в необъединении исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> в сводное; признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о возбуждении исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>; обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынести постановление об объединении исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> в сводное – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья: О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2025 года.
Судья: О.О. Короткова