Дело № 2-293/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г.Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Куделиной И.А.
При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного и по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании части страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного ФИО2 от 08.04.2022 № № по обращению ФИО1, ссылаясь на наличие многочисленных неточностей, упущений и спорных исходных посылок в заключение эксперта, которым руководствовался финансовый уполномоченный.
Просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 08.04.2022 № №.
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, указав следующее.
31.01.2022 в результате ДТП было повреждено транспортное средство «Ауди А6», гос.рег.знак №.
03.02.2022 истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба в АО «АльфаСтрахование».
21.02.2022 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 127900 руб.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости ремонта ТС. Согласно заключению № от 28.02.2022 стоимость ремонта ТС с учетом износа составила 375800 руб.
04.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не получен.
Финансовым уполномоченным было принято решение от 08.04.2022 № № о частичном удовлетворении требований истца: с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 114400 руб.
Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения за период с 22.02.2022 по 01.12.2022 в размере 316888 руб., неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки из расчета 114400 рублей, начиная с даты вынесения судебного акта и по день его фактического исполнения, но не выше суммы страхового лимита 400000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, 50000 рублей компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов по составлению отчета об оценке в досудебном порядке, 30000 в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 08.08.2022 требования АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного и ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании части страхового возмещения объединены в одно производство.
ФИО1 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв по существу иска, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки. Просит в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просить уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов.
На основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит транспортное средство автомашина «AUDI A6», гос.рег.знак №, 2016г.выпуска.
31.01.2022 по вине водителя ФИО4, управлявшего автомашиной УАЗ 31519, гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором была повреждена автомашина «AUDI A6», гос.рег.знак №.
На дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №).
ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции через систему АИС-ОСАГО (мобильное приложение «ДТП.Европротокол-РСА»), присвоен номер №.
03.02.2022 ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в АО «АльфаСтрахование». В заявлении о страховом возмещении заявителем выбрана форма выплаты страхового возмещения – выплата на расчетный счет.
21.02.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 127900 руб.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости ремонта ТС. Согласно заключению № от 28.02.2022, стоимость ремонта ТС с учетом износа составила 375800 руб. Стоимость независимой технической экспертизы составила 5000 руб.
04.03.2022г. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия. 05.03.2022 г. АО «АльфаСтрахование» уведомила заявителя об отказе в доплате страхового возмещения.
Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в АНО «СОДФУ».
Решением Финансового уполномоченного от 08.04.2022 № № частично удовлетворены требования ФИО1, с АО «АльфаСтрахование» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 114400 руб..
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
В силу ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (ч.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).
Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с ч.21 ст.12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением не-рабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рас-смотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении..
В соответствии с ч.1 ст.16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с положениями ФЗ РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в РФ учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В силу ч.5 ст.32 названного Закона с 01.07.2019 нормы Закона распространяются на страховые организации, осуществляющие деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).
Согласно вопросу N 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, при определении размера страхового возмещения, финансовый уполномоченный руководствовался выводами экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 27.03.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 346400 руб., с учетом износа – 242300 руб.
В этой связи, размер недоплаченного страхового возмещения с учетом произведенной выплаты составил 114400 руб.
В обоснование требований об оспаривании решения финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» указывает на наличие неточностей и упущений, которые ставят под сомнение достоверность изложенных в нем выводов.
Как следует из заключения эксперта ФИО5 по результатам проведения повторной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта после повреждений, образованных в результате ДТП, с учетом износа на дату ДТП составляла 238600 руб.
В соответствии с п.3.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 4 марта 2021 N 755-п «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», применяемой при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после 20 сентября 2021 года, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.
Аналогичные разъяснения изложены в п.44 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Расхождение в результатах расчетов в данном случае не превышает допустимый п.3.5 Единой методики предел.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного.
В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как разъяснено в п.76, п.77 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
С учетом изложенного, потерпевший вправе требовать уплаты законной неустойки за период с 21.02.2022 по день фактического исполнения обязательства в пределах 400000 руб.
На день вынесения решения неустойка составляет 386672 руб. (1144 руб. х 338 дней).
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В п.85 Постановления разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Обстоятельства, влекущие применение судом нормы ст.333 ГК РФ, по делу не установлены.
В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п.83 Постановления штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку предметом иска являются исключительно производные требования, основания для взыскания штрафа в силу закона отсутствуют.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
С учетом положений ст.39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В рассматриваемых правоотношениях истец, будучи страхователем, является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования имущества и гражданской ответственности граждан.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе о компенсации морального вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.
В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 5000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы отнесены к судебных расходам.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
С учетом изложенного, с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные письменными доказательствами: 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом требований разумности, пропорционально размеру удовлетворенных требований).
Требования ФИО1 о возмещении затрат на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство, применительно к положениям ч.1 ст.16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 2 ст. 16, ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусматривает претензионный порядок, не требующий проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.
Регулирующее спорные правоотношения законодательство не ставит в зависимость и не возлагает на потерпевшего обязанность при обращении к финансовому уполномоченному в бесспорном порядке подтвердить размер страховой выплаты, подлежащий выплате.
Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к финансовому уполномоченному.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» отказать.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 22.02.2022 по 26.01.2023 в размере 386672 руб. с дальнейшим ее начислением, начиная с 27.01.2023 из расчета 1144 руб. в день, но не более 400000 руб. в совокупности, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета в размере 7366 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А.Куделина
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Куделина И.А. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Ловейкина Л.Ю. (Фамилия, инициалы) «__14__»___02 ____2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД 67RS0002-01-2022-003378-17
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-293/2023