Решение по делу № 2А-2510/2023 от 18.04.2023

Дело №а-2510/2023

50RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

М.О. г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2510/2023 по иску МИФНС № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, пени.

В обоснование административного иска истец указал, что ФИО1 имеет задолженность, образовавшуюся за 2020 г. по транспортному налогу в размере 45322,07 рублей, пени 594,35 рублей.

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

- МЕРСЕДЕС БЕНЦ S350, легковой, г.р.з. В 157ММ 199, 306 л.с., ТС зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате транспортного налога за 2020 год.

В результате неуплаты транспортного налога, в адрес налогоплательщика было направлено следующее требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования ФНС исполнены не были.

Административный истец просил взыскать с ФИО1. задолженность по оплате за 2020 год по транспортному налогу в размере 45322,07 руб., пени по транспортному налогу в размере 594,35 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Московской области не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие, представил письменные пояснения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении иска, указав на введение в отношении него решением Арбитражного суда Московской области процедуры реализации имущества. В конкурсную массу банкрота включен автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ S350 находящееся в залоге у ПАО «Мособлбанк». ДД.ММ.ГГ В соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве залоговый кредитор ПАО «Мособлбанк» оставил предмет залога автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ S350 за собой, о чем составлено соглашение о передаче имущества должника в собственность залогового кредитора и акт приема передачи.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что в собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

МЕРСЕДЕС БЕНЦ S350, легковой, г.р.з. В 157ММ 199, 306 л.с., ТС зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Доказательства направления уведомления и требования имеются в материалах дела. Факт их получения стороной ответчика не оспаривался.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу 2а-8519/2022 установлено, что с момента принудительной передачи транспортного средства - объекта налогообложения у административного ответчика было прекращено правомочие собственника, право собственности перешло к банку. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности снятия с регистрационного учета названного транспортного средства ответчиком, поскольку с открытием процедуры реализации имущества должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу. В случае принудительной реализации имущества должника на торгах такое лицо с момента передачи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу, в настоящем деле банку. Учитывая, что транспортное средство, ранее принадлежавшие административному ответчику, было реализовано в принудительном порядке в рамках процедуры банкротства банку, который с ДД.ММ.ГГ является его надлежащим собственником, то административный ответчик не мог быть надлежащим субъектом обращения в органы Госавтоинспекции относительно снятия с регистрационного учета названного транспортного средства.

Согласно положениям ст. 64 Кодекса административного судопроизводства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом установленных судом обстоятельств, наличие вступившего в законную силу решения суда, установившего отсутствие оснований для взыскания налоговой задолженности после 2019 года, оснований ко взысканию налоговой задолженности с ФИО1 не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, пени также взысканию с ответчика не подлежат.

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, пени за 2020 год в общей сумме 45916,42 рубля- оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

И.В. Голочанова