УИД № 69RS0037-02-2023-001640-91
№ 2а-1338/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
при секретаре Плахотниченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к должностному лицу службы судебных приставов - судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2023 по исполнительным производствам №20920/23/69037-ИП и №20919/23/69037-ИП.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 29.05.2023 обратилась в суд с административным исковым заявлением к должностному лицу службы судебных приставов - судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, в котором просит отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2023 по исполнительным производствам №20920/23/69037-ИП в размере 4307,77 руб., и №20919/23/69037-ИП в размере 32 074,68 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 находятся исполнительные производства №20920-2569037-1III и №20919/23/69037-ИП, возбужденные на основании судебного приказа №2-1853-81/2022 от 10.06.2022 года и судебного приказа №2-2026-81/2022 от 21.03.2022 года соответственно, вынесенных мировым судом судебного участка №81 Тверской области.
ФИО1 13.04.2023 судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 было направлено сообщение о поданных заявлениях на отмену судебного приказа №2-1853-81/2022 от 10.06.2022 года и судебного приказа №3-2026-81/2022 от 21.03.2022 года.
Однако судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, проигнорировав те обстоятельства, что судебные приказы №2-1853-81/2022 от 10.06.2022 года и №2-2026-81/2022 от 21.03.2022 года обжалованы административным истцом, вынесла 18.05.2023 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №20920/23/69037-ИП имущественного характера и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству Ж20919/23/69037-ИП имущественного характера, на взыскание 4307,77 руб. и 32 074,68 руб. соответственно.
Указанные постановления от 18.05.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера незаконны и необоснованны, нарушают право административного истца на судебную защиту, а также усугубляют материальное положение последней, поэтому подлежат отмене.
Исполнительский сбор в размере 4 307,77 руб. и 32 074,68 руб. соответственно по постановлениям от 18 мая 2023 года, вынесенным административным ответчиком, не может быть взыскан с административного истца, так как указанный сбор является мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которому присущи признаки административной штрафной санкции.
Однако административный истец не совершала подобных правонарушений, а обжалование судебного приказа №2-1853-81/2022 от 10.06.2022 года и судебного приказа №2- 2026-81/2022 от 21,03.2022 года, вынесенных мировым судом судебного участка №81 Тверской области, в установленные законом сроки, не содержит состава и события правонарушения. Такого рода действия административного истца являются реализацией права на судебную защиту, но никак не умышленным правонарушением по неисполнению требований административного ответчика.
Определением суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству ПАО «Промсвязьбанк».
В судебном заседании административный истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 (просит рассмотреть дело в свое отсутствие), УФССП России по Тверской области (просит рассмотреть дело в отсутствие представителя), заинтересованное лицо - ПАО «Промсвязьбанк» при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились. представителей не направили.
В письменных возражениях административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. В Калининском районном отделе Управления ФССП России по Тверской области находятся на исполнении исполнительные производства № 20919/23/69037-ИП и № 20920/23/69037-ИП в отношении должника ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. В постановлении о возбуждении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Должник в период срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа не представил доказательств уважительности причин не исполнения требований исполнительного документа, что является обязанностью должника, а не судебного пристава-исполнителя.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2023 года в отношении ФИО1, вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованием ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве. Обстоятельств подтверждающих несоответствие постановления о взыскании исполнительского сбора нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов административного истца не имеется. Со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца.
Исследовав материалы исполнительного производства, материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
Части 9, 11 упомянутой статьи закона гласят, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главогй 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель после поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Установлено, что в Калининском районном отделе Управления ФССП России по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство № 20919/23/69037-ИП, возбужденное 07.04.2023 года на основании судебного приказа 2-2026-81/2022 от 21.03.2022 в отношении должника ФИО1, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» предмет исполнения задолженность в размере: 458209,79 руб., а также исполнительное производство № 20920/23/69037-ИП, возбужденное 07.04.2023 года на основании судебного приказа 2-1853-81/2022 от 10.06.2022 в отношении должника ФИО1, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» предмет исполнения задолженность в размере: 61539,66 руб.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В постановлении о возбуждении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановления о возбуждении исполнительного производства № 20919/23/69037-ИП, № 20920/23/69037-ИП от 07.04.2023 были направлены должнику через личный кабинет ЕПГУ 07.04.2023 (авторизовано и прочитано), о чем свидетельствуют скриншоты АИС ФССП России. Сведений об отказе административного истца от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу, не имеется.
Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления. Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 17.04.2023.
Из материалов дела следует, что должник 24.04.2023 обратилась к мировому судье с ходатайствами о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №2-1853-81/2022 от 10.06.2022 и 2-2026-81/2022 от 21.03.2022.
Вступившими в законную силу определениями мирового судьи от 02.05.2023 ФИО1 возвращены возражения на судебные приказы №2-1853-81/2022 от 10.06.2022 и №2-2026-81/2022 от 21.03.2022.
С целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1 статьи 64).
В соответствии с требованиями статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Сведений о фактическом исполнении исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора на момент рассмотрения дела не имеется.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Должник в период срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа не представила доказательств уважительности причин не исполнения требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также, что просрочка исполнения вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности.
Сведений о том, что по состоянию на дату подачи административного иска 26.05.2023 исполнительный документ - судебный приказ отменен мировым судьей, не имеется.
В опровержение доводов административного истца, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Административным истцом не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также то, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнила, документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения должником требований исполнительных документов, судебному приставу-исполнителю не предоставлены, в том числе документов, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению. Размер исполнительного сбора определен в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд не признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии условий для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к должностному лицу службы судебных приставов - судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2023 по исполнительным производствам №20920/23/69037-ИП и №20919/23/69037-ИП. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Тиранова
Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 07 июля 2023 года.
Судья Л.В. Тиранова