Решение по делу № 2-4338/2021 от 23.11.2022 | Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Пушкин», в котором просят обязать ответчика устранить недостатки, выявленные в соответствии с заключением специалиста №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что на основании договора участия в долевом строительстве № № 0 от 00.00.0000, заключенному с ЗАО «Пушкин», <ФИО> принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ... (строительный номер

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> , <ФИО> к ООО «Пушкин» об устранении недостатков объекта долевого строительства, расходов, понесенных на оплату экспертизы и юридических услуг – удовлетворить частично.

Дело № 2-657/2022УИД 78RS0020-01-2021-004173-73

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4 к ООО «Пушкин» об устранении недостатков объекта долевого строительства, расходов, понесенных на оплату экспертизы и юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Пушкин», в котором просят обязать ответчика устранить недостатки, выявленные в соответствии с заключением специалиста № 2275/21 от 26 апреля 2021 года в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, объекта долевого строительства, расположенного по адресу: ..., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате экспертных услуг в размере 446 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир, расположенных по адресу: .... Строительство данного дома осуществлялось ответчиком. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в доме возникли дефекты, которые приводят к невозможности нормальной и безопасной эксплуатации дома, а именно выявлены повреждения конструкций внутренней автостоянки, стена паркинга имеют следы повреждения влагой и водой, нарушилась целостность отделки, образовался грибок и плесень, и иные дефекты. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями устранить недостатки, однако требования остались без внимания. По инициативе собственников многоквартирного дома была проведена экспертиза, в связи с чем истцы просят обязать ответчика устранить недостатки, выявленные заключением эксперта.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Пушкин» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, признал наличие недостатков, с заключением экспертизы согласился.

Представитель третьего лица ООО «НТЦ «Стройнаука-ВИТУ» - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал позицию представителя ответчика.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ООО «КУБ - строй СПб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора участия в долевом строительстве № № 0 от 00.00.0000, заключенному с ЗАО «Пушкин», ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ... (строительный номер квартиры № 0).

На основании договора участия в долевом строительстве № № 0 от 00.00.0000, заключенному с ООО «Пушкин», ФИО8 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ... (строительный номер квартиры № 0).

Из договора участия в долевом строительстве № № 0 от 00.00.0000, заключенному с ООО «Пушкин» следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ... (строительный номер квартиры № 0).

Истец ФИО4 приобрела квартиру № № 0 по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, заключенного с Продавец

Ответчик являлся застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские своей волей ив своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых непротиворечащих законодательству условий договора. никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, отвечающий требованиям действующего законодательства, имеет право привлекать для строительства многоквартирного дома денежные средства граждан на основании договора участия в долевом строительстве. При этом, после исполнения обязательств у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 с. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что истцы обратились в экспертную организацию ООО «АВТОРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ», в соответствии с заключением от 26 апреля 2021 года которого установлено:

На первый вопрос - определить наличие или отсутствие дефектов и повреждений строительных конструкций, паркинга и террас первого этажа жилого дома по адресу: ... обследованием установлено, что строительные конструкции паркинга, террас, тамбуров и вестибюлей первого этажа жилого дома по адресу... имеют дефекты и повреждения.

Примечание: Обследованием установлено, что часть конструкций н момент осмотра в жилом доме по адресу: ..., литера А выполнены с нарушением нормативных документов и имеют дефекты, и в соответствии с п. 3.12 ГОСТ 31937-2011, находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, поэтому необходимо выполнить мероприятия по устранению выявленных повреждений и дефектов.

На второй вопрос - определить соответствие конструкций паркинга и террас первого этажа жилого дома по адресу: ..., действующим нормативным документам - обследованием установлено, что часть конструкций паркинга, террас и помещений первого этажа жилого дома по адресу: .... не соответствуют действующим нормативным документам.

На третий вопрос - определить стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений строительных конструкций паркинга и террас первого этажа жилого дома по адресу: ... - стоимость работ по устранению выявленных дефектов в помещении автостоянки (паркинга), террас, тамбуров и вестибюлей первого этажа, фасадов жилого дома расположенного по адресу: ..., определена в локальной смете № 1 (Приложение № 4) и составляет 20 472 955 рублей.

Не согласившись с представленным истцами заключением специалиста, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект капитального строительства – паркинг террасы жилого дома, расположенный по адресу: ...., требованиям СНиП, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям?

2. Имеются ли дефекты и недостатки в объекте капитального строительства, установленные заключением специалиста № 2275/2021 от 26 апреля 2021 года, составленного ООО Авторское бюро экспертиз»?

3. Если есть несоответствия, недостатки, повреждения и деформации - указать какие.

4. Какой характер имеют выявленные недостатки, несоответствия, деформации и повреждения - производственный или эксплуатационный?

5. Являются ли выявленные недостатки существенными? Являются ли выявленные недостатки устранимыми? При условии возможности устранения недостатков (или) недоделок определить расходы, необходимые для их устранения.

Во исполнение данного определения ООО «СПО «Эксперт Дизайн» в материалы дела представлено экспертное заключение № 0 от 19 июля 2022 года, согласно которому:

По первому вопросу.

Соответствует ли объект капитального строительства - паркинг террасы жилого дома, расположенный по адресу: ..., требованиям СНиП, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям?

В связи с тем, что объект капитального строительства - паркинг террасы жилого дома, расположенный по адресу: ... построен по проектной документации, прошедшей экспертизу и имеющей положительно заключение (Заключение негосударственной экспертизы № 0 от 12.02.2015г.), принят в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.05.2016г. № 0, то можно заключить о его соответствии в целом требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным нормативным документам. Выявленные дефекты и повреждения строительных конструкций в паркинге и на террасах указывают на имеющие место отклонения от обязательных требований к изоляционным и отделочным покрытиям, к выполнению отдельных конструктивных решений.

По второму вопросу

Имеются ли дефекты и недостатки в объекте капитального строительства, установленные заключением специалиста № 2275/2022 от 26 апреля 2021 года, составленного ООО «Авторское бюро экспертиз»?

Дефекты и недостатки на объекте капитального строительства, установленные заключением специалиста № 2275/2022 от 26 апреля 2021 года, составленного ООО «Авторское бюро экспертиз», имеются, но подтверждены не в полном объеме. Кроме того, отдельные причины образования дефектов, указанные в заключении эксперта, составленном ООО «Авторское бюро экспертиз», и общий вывод о техническом состоянии конструкций некорректны.

По третьему вопросу.

Есть ли несоответствия, недостатки, повреждения и деформации - указать какие.

В ходе настоящей экспертизы, в соответствии с поставленным вопросом, установлено, что недостатки, повреждения и деформации имеются, но подтверждены не в полном объеме, то есть, выявлены несоответствия, которые указаны в таблице 1.

По четвёртому вопросу

Какой характер имеют выявленные недостатки, несоответствия, деформации и повреждения - производственный или эксплуатационный?

В ходе экспертизы установлено наличие дефектов, повреждений и недостатков помещений и конструктивных элементов жилого дома по адресу: ... и определено, какой характер имеют выявленные дефекты и повреждения - производственный или эксплуатационный. Детализация производственных и эксплуатационных недостатков приведена в описательной части заключения и в общих выводах не перечисляется ввиду их множественности и невозможности изложения большого текстового объема в выводах.

По пятому вопросу

Являются ли выявленные недостатки существенными? Являются ля выявленные недостатки устранимыми? При условии возможности устранения недостатков (или) недоделок определить расходы, необходимые для их устранения.

Существенными (критическими) недостатками, выявленными в ходе экспертизы, являются - гидроизоляция террас и наружных стен жилого дома. Иные недостатки являются значительными. Вместе с тем, выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов в помещении автостоянки (паркинга), террас, тамбуров и вестибюлей первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: ..., определена в Локальной смете № 1 (Приложение 1) и составляет - 4 854 489 рублей 60 копеек.

Допрошенный в судебном заседании 02 ноября 2022 года эксперт эксперт подтвердил выводы вышеприведенной экспертизы, и пояснил суду, что в процессе эксплуатации многоквартирного дома возникли дефекты, которые могут быть связаны как с невыполнением необходимых работ по содержанию имущества, так и с характером эксплуатации. Есть дефекты, которые связаны с качеством работ. Одним из дефектов железо-бетонной конструкции является коррозия бетона, появление солевых образований - высолов. При проведении экспертизы установить факт наличия плесени эксперту не удалось, для этого требовалось дополнительное экологическое исследование.

Полагая заключение № 0 от 19 июля 2022 года неполным, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2022 по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Каков перечень производственных недостатков паркинга и террас многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...? (составить перечень)

2. Каков перечень работ, необходимых для устранения выявленных экспертом производственных недостатков паркинга и террас многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...? (составить перечень).

Во исполнение данного определения ООО «СПО «Эксперт Дизайн» в материалы дела представлено экспертное заключение № 0 от 10 ноября 2022 года, согласно которому:

По первому вопросу - каков перечень производственных недостатков паркинга и террас многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...? (составить перечень).

В ходе проведения исследования составлен перечень производственных недостатков паркинга и террас многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...

Дефекты и повреждения строительных конструкций в паркинге:

- в перекрытии и стенах паркинга между машиноместами № 0 и № 0 через деформационный шов поступает влага;

- отдельные места проходов трубопроводов водоснабжения, бытовой и дождевой канализации в плитах перекрытия не загерметизированы.

Дефекты и повреждения строительных конструкций на террасах:

- покрытия из бетонных плит имеют неровности и приподнятые кромки плиток, уступы между смежными плитками, превышающие 2 мм, ширина швов между бетонными плитами более 6 мм.

Дефекты и повреждения конструкций крылец жилого дома:

- поверхность бетонных плит имеет неровности, отклонения поверхности пола превышают 10 мм;

- неровности и приподнятые кромки плиток, уступы между смежными плитками превышают 2 мм, ширина швов между бетонными плитами превышают 6 мм.

Дефекты и повреждения конструкций фасада жилого дома:

- по периметру дворового фасада по ограждающим конструкциям террас и крылец смонтированный защитный фартук из оцинкованных металлических листов не герметичен, в примыкании оцинкованных металлических листов к ограждающим конструкциям имеются щели 1…2 мм.

Дефекты и повреждения конструкций лестниц входа в подвал (паркинг):

- отделочное покрытие имеет повреждения в виде раковин, трещин, отслоений, вздутий и шелушений отделочного покрытия;

- на поверхности бетонных ступеней выявлены сколы и наплывы бетона, раковины, обнажения арматурных стержней, влажные пятна на ступенях лестницы.

2. По второму вопросу - каков перечень работ, необходимых для устранения выявленных экс-пертом производственных недостатков паркинга и террас многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...? (составить перечень).

1. В перекрытии и стенах паркинга между машиноместами № 0 и № 0 через деформационный шов поступает влага.

Состав работ:

• снятие со шва гидростатического давления воды;

• тщательная очистка полости шва от имеющихся в нем уплотнений;

• высушивание полости шва;

• сплошная грунтовка в два слоя торцевых бетонных поверхностей шва;

• заливка шва герметиком с требуемыми свойствами;

• ремонт бетона в зоне шва.

Материалы, выбранные для уплотнения деформационных швов при их ремонте, должны быть водонепроницаемы, долговечны, коррозионно стойки, водоустойчивы и работать в конструкции шва в обжатом состоянии.

Отдельные места проходов трубопроводов водоснабжения, бытовой и дождевой канализации в плитах перекрытия не загерметизированы.

Состав работ:

• снятие внешнего гидростатического давления воды;

• тщательная очистка места от имеющихся в нем уплотнений;

• вокруг места прокладки (отверстия) делается небольшая штраба (20...30мм);

• высушивание полости;

• в выполненную штрабу послойно уплотняется безусадочный состав или расширяющейся герметик;

• места, где стояки проходят через перекрытия, желательно заделать на всю толщину перекрытия.

3. Смонтированный на фасаде защитный фартук из оцинкованных металлических листов не герметичен, в примыкании оцинкованных металлических листов к ограждающим конструкциям имеются щели 1…2мм.

Верхняя часть поясков для стока воды выполняется в виде наклонной плоскости и покрывается кровельной листовой сталью (обделка).

Состав работ:

• демонтаж поврежденных элементов;

• монтаж новой обделки из оцинкованной стали;

• листы соединяются между собой двойными или одинарными фальцами; примыкания к ограждающим конструкциям герметизируются.

4. Поверхность бетонных плит имеет неровности, отклонения поверхности пола превышают 10 мм.

Состав работ:

- старое покрытие из плит снять;

- бетонное основание очистить и просушить;

- нанести слой раствора;

- уложить новую плитку.

5. Неровности и приподнятые кромки плиток, уступы между смежными плитками превышают 2 мм, ширина швов между бетонными плитами превышают 6 мм.

Состав работ:

• старое покрытие из плитки снять;

• бетонное основание очистить и просушить;

• нанести слой раствора (клея); уложить новую плитку.

6. Отделочное покрытие, имеет повреждения в виде раковин, трещин, отслоений, вздутий и шелушений отделочного покрытия.

Состав работ:

• старое покрытие снять, поверхности очистить и просушить;

• нанести грунтовочный слой;

• выровнять неровные стены, используя штукатурку;

• если слой штукатурки достаточно толстый, то применить армирующую сетку;

• выполнить окраску.

При наличии трещин:

• пройтись по всей длине трещины со шпателем, выполнить расшивку трещины;

• после расшивки трещины её смачивают водой и заполняют строительным раствором или ремонтным составом;

• далее - по технологии ремонта стен.

7. На поверхности бетонных ступеней выявлены сколы и наплывы бетона, раковины, обнажения арматурных стержней, влажные пятна на ступенях лестницы

Состав работ:

• произвести зачистку поверхности от загрязнений;

• арматурные стержни очистить от ржавчины;

• нанести грунтовочный слой; покрыть пораженные участки цементной смесью и выровнять готовую поверхность.

Стоимость работ по устранению выявленных производственных недостатков паркинга и террас многоквартирного жилого дома составила - 552 256 рублей 80 копеек.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обязании ответчика устранить недостатки, указанные в экспертном заключении № 0 от 00.00.0000.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим; расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что перед подачей искового заявления в суд истцы обратились в экспертную организацию ООО «АВТОРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ». В материалы дела представлено экспертное заключение от 26 апреля 2021 года. Стоимость исследования составила сумму в размере 446 500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором № 2257/21 от 04 марта 2021 года (л.д. 129-131 т. 1) и платежным поручением № 12508 от 10 марта 2021 года (л.д. 132 т. 1). Оплата произведена ФИО1

При этом суд обращает внимание, что стоимость судебной экспертизы, произведенной по определению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022, составила сумму в размере 138 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что стоимость дополнительной экспертизы составила сумму в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 446 500 рублей является завышенной, чрезмерной, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика расходы по досудебной экспертизе в размере 200 000 рублей.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцами представлена копия договора об оказании юридических услуг от 00.00.0000, при этом подлинник указанного договора, а также иные документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя истцами в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы закона суду не представлены вышеуказанный договор в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Иные письменные доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, истцами не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в полном объеме исходя из того, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлены подлинники документов, подтверждающих понесенные ими расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4 к ООО «Пушкин» об устранении недостатков объекта долевого строительства, расходов, понесенных на оплату экспертизы и юридических услуг – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Пушкин» устранить в течение трех месяцев с момента вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу следующие недостатки путем осуществления следующих действий:

1. В перекрытии и стенах паркинга между машиноместами № 0 и № 0 через деформационный шов поступает влага.

Состав работ:

• снятие со шва гидростатического давления воды;

• тщательная очистка полости шва от имеющихся в нем уплотнений;

• высушивание полости шва;

• сплошная грунтовка в два слоя торцевых бетонных поверхностей шва;

• заливка шва герметиком с требуемыми свойствами;

• ремонт бетона в зоне шва.

Состав работ:

• снятие внешнего гидростатического давления воды;

• тщательная очистка места от имеющихся в нем уплотнений;

• вокруг места прокладки (отверстия) делается небольшая штраба (20...30мм);

• высушивание полости;

• в выполненную штрабу послойно уплотняется безусадочный состав или расширяющейся герметик;

• места, где стояки проходят через перекрытия, желательно заделать на всю толщину перекрытия.

Состав работ:

• демонтаж поврежденных элементов;

• монтаж новой обделки из оцинкованной стали;

4. Поверхность бетонных плит имеет неровности, отклонения поверхности пола превышают 10 мм.

Состав работ:

- старое покрытие из плит снять;

- бетонное основание очистить и просушить;

- нанести слой раствора;

- уложить новую плитку.

Состав работ:

• старое покрытие из плитки снять;

• бетонное основание очистить и просушить;

• нанести слой раствора (клея); уложить новую плитку.

Состав работ:

• старое покрытие снять, поверхности очистить и просушить;

• нанести грунтовочный слой;

• выровнять неровные стены, используя штукатурку;

• если слой штукатурки достаточно толстый, то применить армирующую сетку;

• выполнить окраску.

При наличии трещин:

• пройтись по всей длине трещины со шпателем, выполнить расшивку трещины;

• после расшивки трещины её смачивают водой и заполняют строительным раствором или ремонтным составом;

• далее - по технологии ремонта стен.

Состав работ:

• произвести зачистку поверхности от загрязнений;

• арматурные стержни очистить от ржавчины;

• нанести грунтовочный слой; покрыть пораженные участки цементной смесью и выровнять готовую поверхность.

Взыскать с ООО «Пушкин» в пользу ФИО1 расходы по досудебной экспертизе в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Пушкин» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.