КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-002270-49

Дело № 2-1681/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве долевой собственности на нежилое помещение СТО и ? доли в праве долевой собственности на земельный участок расположенные по адресу <адрес>, стоимостью 10 000 000 руб. истец передал указанные доли, что подтверждается передаточным актом и государственной регистрацией в Росреестре. Однако ответчиком не выполняются условия договора, выкупные платежи покупателем не вносятся, что является существенным нарушением условий договора. В связи с указанным истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи. На основании изложенного истец просил расторгнуть указанный договор.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО8 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В силу положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в п. 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ? доли в праве долевой собственности на нежилое помещение СТО и ? доли в праве долевой собственности на земельный участок расположенные по адресу <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора цена договора включает цену доли на объект и составляет 10 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата стоимости доли объекта зависит от результатов экономической деятельности объекта и производится в следующем порядке: по окончании отчетного периода собственники объекта составляют и подписывают акт результата деятельности объекта. Распределенная и выплаченная собственникам объекта прибыль является основанием для внесения покупателем выкупных платежей по данному договору. Оплата доли 10 000 000 руб. начинает производиться со следующего месяца с момента регистрации договора. Размер минимальной выплаты составляет 100 000 руб.

Согласно п. 4.5 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 4.6 договора договор не может быть расторгнут по инициативе продавца по причине отсутствия выкупных платежей от покупателя, если стороны не составили акт результата деятельности объекта, не распределили и не выплатили прибыль собственникам объекта.

Согласно актам результата деятельности СТО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собственникам выделена прибыль в размере 200 000 руб. за каждый месяц, оба собственника получили по 100 000 руб.

Как следует из представленного заявления ФИО8, он уехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с октября месяца от ответчика перестали поступать денежные средства.

В связи с отсутствием участия в совместной деятельности, в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором просили ответчика явиться на составление, утверждение акта о результатах экономической деятельности объекта, выплатить полную стоимость договора в размере 9 800 000 руб. ответа со стороны ответчика на данное уведомление не поступило.

Последней датой платежа является ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком не осуществляются выплаты по договору купли-продажи, данное нарушение договора является существенным, поскольку из общей стоимости продаваемого имущества в 10 000 000 руб. ответчиком выплачено лишь 200 000 руб.

Доводы представителя ответчика, который указывает на то, что со стороны ответчика не было нарушения договора, поскольку в договоре купли-продажи указана оплата зависит от результатов экономической деятельности, что счет истца является их общим, поскольку он является собственником ? доли и истец обязан был направлять половину вырученных денежных средств на счет ответчика суд находит несостоятельным, основанном на неверном изложении норм права, направленных на ущемление прав истца.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи ? доли в праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи ? доли в праве долевой собственности на нежилое помещение СТО и ? доли в праве долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3.

Решения является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности покупателя - ФИО3 и государственной регистрации права собственности продавца - индивидуального предпринимателя ФИО2 на объекты недвижимости ? доли в праве долевой собственности на нежилое помещение СТО, ? доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.

Судья: