РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Гапеевцевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6529/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005148-60) по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав с учетом уточнения иска, что между администрацией Ангарского городского округа (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения от **- квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 2 722 933 руб. Задолженность по договору купли-продажи составляет: по основному долгу за период с 06.04.2023 по 05.09.2023 в размере 89 675,07 руб., по процентам за период с 06.05.2023 по 05.09.2023 в размере 29 467,02 руб., по пени за период с 06.03.2020 по 04.10.2023 в размере 331 765,07 руб., которую просит взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик пояснила, что сумму основного долга и процентов не оспаривает, просила уменьшить размер пени.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между администрацией Ангарского городского округа (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения от **, в соответствии с которым в собственность ответчика передано жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ... (далее договор). Переход права собственности к покупателю зарегистрирован в ЕГРН **; передача квартиры покупателю подтверждается актом приема-передачи от **.

Согласно р. 4 договора цена квартиры составляет 2 722 933 руб., из них : 453 026 руб. оплачивается за счет средств материнского капитала, оставшаяся сумма погашается равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком, в течение 10 лет, с уплатой процентов по ставке 8,25 % годовых.

В нарушение условий вышеуказанного договора покупатель не исполняет обязанности по договору должным образом.

П. 5.3 договора предусмотрены пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Задолженность по договору составляет: по основному долгу за период с 06.04.2023 по 05.09.2023 - 89 675,07 руб., по процентам за период с 06.05.2023 по 05.09.2023 - 29 467,02 руб., по пени за период с 06.03.2020 по 04.10.2023 - 331 765,07 руб., что подтверждается расчетом истца. Ответчик в ходе рассмотрения дела размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривала.

Определением мирового судьи от ** по заявлению ответчика отменен судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору не представлено, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

П. 65 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 принято Постановление "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее Постановление Правительства Российской Федерации N 497) (начало действия документа – 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022), то есть введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу. п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные аб.аб. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (аб. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, аб. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная п. 77 Правил № 370, не взыскивается с лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Из вышеприведенных правовых положений следует, что пени не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Размер пени по договору за исключением указанного периода составит 265 945,69 руб. Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по договору, истец вправе требовать взыскания пени. Ответчик просила уменьшить размер пени, ссылаясь на ее несоразмерность, а также сложное материальное положение.

П. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичная позиция содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Анализ ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения пени по данному спору.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной п. 5.3 договора пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки, что в год составляет 109,5 % годовых, суд, учитывая, что размер пени более чем в 8 раз превышает ключевую ставку Банка России, которая составляет 13 % годовых, истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушением обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая чрезмерно высокий размер пени, уменьшить их размер, подлежащих взысканию с ответчика, до 34 000 руб. Во взыскании пени в большем размере – отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи заявлены обоснованно на сумму 385 087,78 руб. (за исключением пени, начисленных в период действия моратория); пени уменьшены судом. Следовательно, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 7 050,88 руб. исходя из расчета: (385 087,78руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу администрации Ангарского городского округа (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от ** в размере 153 142,09 руб., в том числе: основной долг за период с 06.04.2023 по 05.09.2023 в размере 89 675,07 руб., проценты за период с 06.05.2023 по 05.09.2023 в размере 29 467,02 руб., пени за период с 06.03.2020 по 04.10.2023 в размере 34 000 руб. Во взыскании пени в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 050,88 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Э.А.Куркутова

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2023.