дело № 2-4805/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения комиссии завода № 10 Мособлсовнархоза, ФИО16 на семью из четырех человек выдан ордер № № на право занятия площади размером <данные изъяты> по адресу: <адрес> Указанные граждане были зарегистрированы на данной площади с 31 марта 1959 года. В августе 1963 года, на основании указанного ордера, с ФИО2, как с нанимателем, заключен договор найма жилого помещения. В качестве наимодателя выступало Управление домами жко завода № 10. Согласно данному договору нанимателю и членам его семьи предоставлялась в пользование жилое помещение, состоящее из двух комнатной отдельной квартиры жилой площадью 26,4 кв.м. в доме № 16 по улице Пролетарской в городе Солнечногорске Московской области. 13 февраля 1980 года ФИО15. снят с регистрационного учёта в связи со смертью. ФИО3 и ФИО4 позднее сняты с регистрационного учёта в связи с выбытием по иным адресам. В браке у ФИО4 и ФИО5 родилась дочь - ФИО6 Впоследствии, после вступления в брак ФИО6 присвоена фамилия – Страхолис. Таким образом, ФИО1 является прямым родственником (внучкой) ФИО2, на кого выдавался ордер № 59 и его жене – ФИО7, до сих пор проживающей и зарегистрированной по данному адресу. Согласно данным, предоставленным ответчиком, указанная квартира состоит в реестре муниципального имущества городского округа Солнечногорск Московской области. Истец занимает квартиру <адрес>, которая была предоставлена ФИО17 умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера №, выданного на основании решения комиссии завода № 10 Мособлсовнархоза, на законных основаниях. 29 ноября 2021 года истец обратилась посредством МФЦ городского округа Солнечногорск к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, приложив необходимые документы, однако получила отказ, мотивированный отсутствием документов, удостоверяющих личность всех зарегистрированных граждан и отсутствием договора социального найма, отсутствием в первоначальном ордере сведений об истце. Отказ администрации городского округа в приватизации спорного жилого помещения явился причиной обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО14 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что на основании решения комиссии завода № 10 Мособлсовнархоза ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдан ордер № на право занятия площади размером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Данный ордер выдан на семью из четырёх человек, состоящей из: самого ФИО2, его жены – ФИО7, и двух их сыновей - ФИО3 и ФИО4

Указанные граждане зарегистрированы на данной площади с 31 марта 1959 года, что подтверждается расширенной выпиской из домовой книги, составленной по адресу: <адрес>

В августе 1963 года, на основании указанного ордера, с ФИО2, как с нанимателем, заключен договор найма жилого помещения. В качестве наимодателя выступало Управление домами жко завода № Согласно данному договору, нанимателю и членам его семьи предоставлялась в пользование жилое помещение, состоящее из двух комнатной отдельной квартиры жилой площадью <данные изъяты>. в доме <адрес>

Приложением к указанному договору является паспорт жилого помещения в квартире <адрес>. Данные, приведенные в паспорте, полностью совпадают с данными указанными в техническом паспорте жилого помещения на указанную квартиру, составленным гораздо позже Бюро технической инвентаризации.

Разночтения в площади указанной квартиры в размере 1,1 кв.м., приведённые в ордере и договоре с техническим паспортом, объясняются истцом отсутствием проведённой правильной инвентаризации в 1959 году.

Из материалов дела также следует, что ФИО19 13 февраля 1980 года снят регистрационного учёта в связи со смертью.

ФИО3 20 июня 1986 года снят с регистрационного учёта в связи с выбытием по адресу: <адрес>

ФИО4 28 июня 1984 года снят с регистрационного учёта в связи с выбытием по адресу: <адрес>

В браке ФИО4 и ФИО5, 06 июня 1974 года родилась дочь - ФИО6, которой в настоящее время, в связи со вступлением в брак, присвоена фамилия Страхолис.

Таким образом, ФИО1 является внучкой ФИО2, на имя которого выдавался ордер №

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО7, ФИО1, ФИО8

Согласно данным, предоставленным ответчиком, спорная квартира состоит в реестре муниципального имущества городского округа Солнечногорск Московской области.

При обращении в администрацию городского округа Солнечногорск Московской области с заявлением о приватизации указанного жилого помещения истец получила отказ, мотивированный отсутствием документов, удостоверяющих личность всех зарегистрированных граждан и отсутствием договора социального найма, отсутствием в первоначальном ордере сведений об истце.

Между тем, истцом предоставлены сведения о том, что ранее право на приватизацию жилых помещений она не использовала, постоянно проживает и зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора социального найма. Истец вселена в квартиру на законных основаниях, постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания жилого помещения.

Истец, являющийся членом семьи нанимателя ФИО2, зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства, право пользования истца спорной квартирой ранее не оспаривалось, соответствующие решения уполномоченных органов, на основании которых дедушке истца данная квартира была предоставлена изначально в пользование, не отменены, не оспорены, недействительными не признаны. ФИО8 и ФИО7 выдали нотариальные согласия на приватизацию истцом спорного жилого помещения.

Статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 ФЗ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец имеет право на бесплатную передачу в ее собственность занимаемого жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма, не относящегося к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Сведения о том, что истец ранее воспользовалась правом на приватизацию отсутствуют, в связи, с чем за ней следует признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 11 января 2022 года, дополнительного соглашения к нему, актов приема-передачи денежных средств на сумму <данные изъяты> а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации городского округа Солнечногорск Московской области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Судья Байчоров Р.А.