Дело № 2-1/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Спасск
Пензенская область 12 мая 2023 года
Спасский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им.Н.Н.Бурденко» ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2023 года №14,
заместителя прокурора Спасского района Пензенской области Новиковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» о взыскании утраченного заработка, причиненного повреждением здоровья в результате некачественного, ненадлежащего оказания медицинской помощи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» о взыскании утраченного заработка, причиненного повреждением здоровья в результате некачественного, ненадлежащего оказания медицинской помощи.
В обоснование иска указано, что 17 сентября и 18 сентября 2020 года в ГБУЗ «Клинической больницы № 5» г.Пензы Пензенской области врачом-хирургом ФИО12 ему была проведена операция: <данные изъяты> 23 сентября 2020 года в этой же больнице врачом -хирургом ФИО13 проведена третья операция: <данные изъяты>. 29 сентября 2020 года в Центре гепатопанкреатобилиарной хирургии и портальной гипертензии Клиники Самарского государственного университета Клиники пропедевтической хирургии хирургического отделения № 1 ему проведена четвертая операция, где находился на стационарном лечении с 27 сентября 2020 года по 09 октября 2020 года. 29 сентября 2020 года проведена операция: <данные изъяты>. 29 января 2021 года проведена очередная операция по замене транспеченочного дренажа. 27 апреля 2021 года проведена операция <данные изъяты> 09 сентября 2021 года проведена операция <данные изъяты>. 18 января 2022 года проведана <данные изъяты>. 03 июня 2021 года ФКУ «ГБМСЭ по Пензенской области Минтруда России» Бюро медико-социальной экспертизы №2 истцу установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 01 июля 2022 года. 01 июля 2022 года этим учреждением установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 01 января 2023 года. Однако не была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах, что лишает права истца на взыскание утраченного заработка в установленном законом порядке. Последним местом работы ФИО1 является ГБУ «<данные изъяты>», где последний находился в трудовых отношениях, работал в должности водителя. В настоящее время после медицинских операций работать по вышеуказаной профессии не может. Ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, а именно 7 месяцев. В связи с чем среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествующих повреждению здоровья, на число этих месяцев. Вред здоровью причинен 17 сентября 2020 года некачественно проведенной первой операции, с дефектом оказания медицинской помощи. В период с 14 сентября 2020 года по 03 июня 2021 год он находился на больничном, в период с 03 июня 2021 года по 01 июля 2022 года находился на второй группе инвалидности и не мог выполнять профессиональную деятельность, соответственно был полностью не трудоспособен. Считает, что у него имеется полная 100% утрата профессиональной трудоспособности на указанный период. Согласно представленного истцом расчета, размер утраченного заработка за период полной нетрудоспособности (утрата полной нетрудоспособности 100%) за период с 14.09.2020 года по 03.06.2021 год (нахождение на больничном составляет 465074 рубля 04 копейки), с 03.06.2021 года по 01.07.2022 года (нахождении на инвалидности) – 646827 рублей 08 копеек, с 01.07.2022 года по 01.01.2023 года -306647 рублей 56 копеек. Истец ФИО1, с учетом измененных и уточненных требований окончательно просит суд взыскать в его пользу с ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко» утраченный заработок за период с 14.09.2020 года по 03.06.2021 года в размере 465074 рубля 04 копейки, за период с 03.06.2021 года по 01.07.2022 года в размере 646827 рублей 08 копеек, с 01.07.2022 года по 01.01.2023 года в размере 306647 рублей 56 копеек, а всего 1418548 рублей 68 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, обосновав свою позицию подробно изложенными в иске и дополнениях к нему обстоятельствами. С заключением медико-социальной экспертизы и бухгалтерской экспертизы согласен частично, расчет истцом приведен в его дополнениях к иску. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлял.
Заместитель прокурора Новикова А.А. в своем заключении требования истца поддержала частично, просила требования о взыскании утраченного заработка удовлетворить в размере разницы между фактическим ущербом и выплаченным истцу пособием по временной нетрудоспособности (после удержания НДФЛ) в общей сумме 371191,98 рублей, с заключениями всех экспертов согласна.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала частично, полностью согласна с заключениями экспертов проведенных в рамках рассмотрения дела и заключением прокурора.
Представители третьих лиц -Территориальный орган Росздравнадзора по Пензенской области, АО «МАКС-М» «Медицинская акционерная страховая компания в г.Пензе», ФИО12 ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководитель Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Росздравнадзора по Пензенской области.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, при существующей явке.
Заслушав истца, представителя ответчика, пояснения эксперта ФИО3, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, между ГБУ г.Москвы «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор №873 от 18 февраля 2020 года (приказ №873 от 18.02.2020 года), последний работал в организации в должности водителя автоколонны №2 (<данные изъяты>) с окладом 20195 рублей, в настоящее время находится в трудовых отношениях (т.1 л.д.94-101, т.4 л.д.241-246).
В период с 14.09.2020 года по 02.06.2021 года ФИО1 был освобожден от работы на основании листков нетрудоспособности (т. 2 л.д.179-201), с 03.06.2021 года до 01.07.2022 ему впервые была установлена вторая группа инвалидности, с 01.07.2022 года до 01.01.2023 года – инвалидность установлена повторно (т.1 л.д.218, 220-226).
Согласно заявлению от 16.06.2021 года (приказ ГБУ «<данные изъяты>» о предоставлении отпуска работникам № 748 от 18.06.2021) ФИО1 с 16.06.2021 года по 30.06.2021 года находился в отпуске без сохранения заработной (т.2 л.д.176-177).
ФИО1 с 01.07.2021 года по 20.11.2023 года находился в отпуске по уходу за ребенком ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из приказа (распоряжения) ГБУ «<данные изъяты>» о предоставлении отпуска работнику № 55 от 17.06.2021 года, ФИО1 предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет на 873 календарных дня с 01 июля 2021 года по 20 ноября 2023 года (т.2 л.д.140, т.4 л.д.246).
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» отдела особо сложных (комплексных, комиссионных экспертиз) от 31 мая 2022 года №05-7-107 «П» установлено: <данные изъяты> в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев…» квалифицируется у ФИО1 как вред здоровью средней тяжести (т.2 л.д.1-72).
Комиссией экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» от 02.12.2022 года, проведена судебная медико-социальная экспертиза, где установлена у ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Согласно выводам эксперта в период с 14.09.2020 года до 03.06.2021 года – 100%, с 03.06.2021 года до 01.07.2022 года и с 01.07.2022 года до 01.01.2023 года соответствует 70%. (т.3 л.д.72-82).
Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 21.03.2023 года №250/2-2, 251/2-2, проводившего судебно-бухгалтерскую экспертизу (т.4 л.д.155-177), с корректировкой периодов (Т.4 л.д.174 абз.2) установлено, что сумма заработка (дохода), утраченного ФИО1 в результате повреждения здоровья, рассчитанного в соответствии с нормами ст.1086 ГК РФ за периоды с 14 сентября 2020 года по 02 июня 2021 года (или до 03.06.2021), с 03 июня 2021 года по 30 июня 2022 года (или до 01.07.2022), с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года (или до 01.01.2023), составляет 463311,38 рублей (из них: - за период с 14.09.2020 года по 02.06.2021 года – 447585,41 рублей; - за период с 03.06.2021 года по 30.06.2022 года – 15725,97 рублей; - за период с 01.07.2022 года по 31.12.2022 года – 0,00 рублей.), где среднемесячный заработок ФИО1 экспертом рассчитан в соответствии со ст.1086 ГК РФ и составляет 51843,87 рублей (т.4 л.д.171 абз.10). При определении заработка (дохода), утраченного ФИО1 в результате повреждения здоровья, периоды нахождения им в отпусках без сохранения заработной платы и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет экспертом не учитывались.
Оснований не доверять вышеуказанным экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку они проведены в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими соответствующее высшее образование, а также стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и суд берет их за основу.
В судебном заседании эксперт ФИО3, вызванная для дачи ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным ею заключением по судебно-бухгалтерской экспертизе, свое заключение считает законным и обоснованным.
Согласно ст.217 НК РФ, возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на доходы физических лиц.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требования истца о взыскании утраченного им заработка являются правомерными, поскольку в силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Как следует из разъяснений, данных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.
В пункте 28 данного постановления указано, что утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
Судом установлено, что на момент причинения вреда здоровью ФИО1 некачественным, ненадлежащем оказанием медицинской помощи истец работал водителем автоколонны в ГБУ г.Москвы «<данные изъяты>», однако из-за полученных в результате проведенных медицинских операций повреждений здоровья (вред здоровью средней тяжести) в период с 14.09.2020 года по 02.06.2021 года был нетрудоспособен, в связи с чем ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 92119,40 рублей (1054,99 рублей по месту работы + 91064,41 рублей ОСФР по г.Москве и Московской области), с 03.06.2021 года до 01.01.2023 года – установлена инвалидность, с 16.06.2021 года по 30.06.2021 года находился в отпуске без сохранения заработной, с 01.07.2021 года по 20.11.2023 года находился в отпуске по уходу за ребенком.
Статьей 256 ТК РФ установлено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
В материалах дела сведения об установлении ФИО1 неполного рабочего времени или переводе его на другую работу (в том числе на дому) отсутствуют.
В связи с изложенным, при определении заработка (дохода), утраченного ФИО1 в результате повреждения здоровья, периоды нахождения им в отпусках без сохранения заработной платы и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет не учитываются.
В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами экспертного заключения и размером утраченного ФИО1 заработка (с корректировкой периодов) за период с 14 сентября 2020 года по 02 июня 2021 года (или до 03.06.2021), с 03 июня 2021 года по 30 июня 2022 года (или до 01.07.2022), с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года (или до 01.01.2023), который составляет 463311,38 рублей (из них: - за период с 14.09.2020 года по 02.06.2021 года – 447585,41 рублей; - за период с 03.06.2021 года по 30.06.2022 года – 15725,97 рублей; - за период с 01.07.2022 года по 31.12.2022 года – 0,00 рублей), который произведен в полном соответствии с положениями ст.1086 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1, является арифметически верным и суд берет его за основу.
Вместе с тем, определяя размер подлежащего взысканию с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им.Н.Н.Бурденко» утраченного заработка, суд исходит из того, что по своей природе пособие по временной трудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованному лицу. Из разъяснений, изложенных в пунктах 6 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка за период с 14 сентября 2020 года по 02 июня 2021 года (или до 03.06.2021), с 03 июня 2021 года по 30 июня 2022 года (или до 01.07.2022), с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года (или до 01.01.2023) подлежат взысканию 371 191 руб. 98 коп., т.е. разница между фактическим ущербом (463 311 руб. 38 коп.) и выплаченным ФИО1 страховым возмещением (92 119 руб. 40 коп.).
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд так же взыскивает с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6912 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» о взыскании утраченного заработка, причиненного повреждением здоровья в результате некачественного, ненадлежащего оказания медицинской помощи, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН №) утраченный заработок, причиненный повреждением здоровья в результате некачественного, ненадлежащего оказания медицинской помощи за период с 14 сентября 2020 года по 02 июня 2021 года (или до 03.06.2021), с 03 июня 2021 года по 30 июня 2022 года (или до 01.07.2022), с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года (или до 01.01.2023) в размере 371 191 (триста семьдесят одна тысяча сто девяноста один) руб. 98 коп.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Спасский район Пензенской области в размере 6912 (шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.
Председательствующий Ю.А. Ивашкина
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.
Председательствующий Ю.А. Ивашкина