УИД: 77RS0020-02-2022-017936-97
№ 2-8322/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 17 ноября 2022 года
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Потоновой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8322/22 по иску ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
... обратилось в суд с иском к ...у .... о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 15.03.2019 года между ... и ...ым .... был заключен договор потребительского кредита № ..., в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 619380 руб. под 12,90 % годовых на срок по 15.03.2024 год. Денежные средства в сумме 619380 руб. 00 коп. были представлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 15.02.2020 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с уставом ... изменило фирменное наименование на адрес.
22.03.2022 года адрес заключило с ... договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору сумма долга составляет 595168 руб. 68 коп., из которых:
- 544246 руб.11 коп. – просроченная задолженность по основному долгу,
- 43322 руб. 57 коп. – проценты,
- 7600 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Вместе с тем, с даты заключения договора цессии от должника денежных средств в счет возврата долга не поступало. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 595168 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 151 руб. 68 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ (дал ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором з; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до д возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, 15.03.2019 года между ... и ...ым .... был заключен договор потребительского кредита № ..., в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 619380 руб. под 12,90 % годовых на срок по 15.03.2024 год.
В соответствии с уставом ... изменило фирменное наименование на адрес.
22.03.2022 года адрес заключило с ... договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору сумма долга составляет 595168 руб. 68 коп., из которых:
- 544246 руб.11 коп. – просроченная задолженность по основному долгу,
- 43322 руб. 57 коп. – проценты,
- 7600 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком доказательств неверности расчета не представлено, не находит оснований не доверять ему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была оплачена ответчиком, суду также не представлено.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед ... обязательства по возврату кредита.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 595168 руб. 68 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9151 руб. 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу ... задолженность по кредитному договору в размере 595168 руб. 68 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9151 руб. 68 коп., а всего взыскать денежные средства в размере 604320 (Шестьсот четыре тысячи триста двадцать) руб. 36 (тридцать шесть) коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья