РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6567/2022 по исковому заявлению финансового управляющего должника фио – ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, заключенный между ФИО3 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки путем возврата названного имущества в право собственности должника фио, мотивировав свои требования тем, что сделка была совершена лицом, которое не имели право на отчуждение спорного имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, однако третье лицо фио обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал по обстоятельствам приведенным стороной истца.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Материалами гражданского дела установлено, что 21 августа 2020 года ФИО2 на основании договора купли-продажи в право собственности был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска. Право собственности на указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД МВД России 04 сентября 2020 года.

Вместе с тем, судом установлено, что названное транспортное средство на основании решения Бутырского районного суда адрес от 16 августа 2016 года, по гражданскому делу №2-5188/2016, было изъято из собственности ФИО3 и возвращено в собственность фио, признанного банкротом в рамках арбитражного делопроизводства, и в последствии в пользу кого-либо не отчуждалось.

Указанный судебный акт, путем его предъявления в органы ГИБДД МВД России для внесения изменений в карточку учета транспортных средств, фио исполнен не был.

Согласно карточке учета транспортных средств ГИБДД МВД России, в настоящее время право собственности на спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

В последующем, фио решением Арбитражного суда адрес от 07 июля 2020 года был признан банкротом, с введением в отношении него процедуры реализации имущества.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО1 указал, что оспаривая сделка купли-продажи транспортного средства с участием ФИО3 и ФИО2 была совершена лицом, которое не имело право на её совершение и направлена на уменьшение объема имущества подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве фио

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца о совершении лицом сделки не имеющим право на её совершение, - состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как судом указывалось ранее, решением Бутырского районного суда адрес от 16 августа 2016 года, по гражданскому делу №2-5188/2016, транспортное средство марки марка автомобиля было возвращено в собственность фио, и в последствии в пользу кого-либо не отчуждалось. Вместе с тем, названное решение в части его предъявления в органы ГИБДД МВД России для внесения изменений в карточку водителя, предъявлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к моменту возникновения юридически значимого события – заключения договора купли-продажи, между ФИО3 и ФИО2, ФИО3 не являясь законным собственником транспортного средства, не имела права на его отчуждения. Названная сделка совершена с нарушением требований действующего законодательства, и не может порождать правовые последствия для нового приобретателя автомобиля – фио

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, суд руководствовался положениями статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что оспариваемая сделка совершена лицом, не имеющим право отчуждать это имущество, и не являющимся собственником этого имущества. Также суд обращает внимание, что сделка совершена со злоупотреблением правом со стороны продавца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего должника фио – ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код заключенный между ФИО3 и фио.

Возвратить автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код в собственности фио.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.