УИД 31RS0№-10 2а-1072/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,
в отсутствие административного истца ФИО4, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованных лиц ФИО5, представителя ПАО Сбербанк,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
на исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, предмет исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера, наложение ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старооскольским районным судом Белгородской области.
ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в части не направления взыскателю ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрения ходатайства и не вынесение постановления о рассмотрении требований в отношении должника ФИО5 о передаче на ответственное хранение транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащее ФИО5;
- обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства и рассмотреть требование взыскателя ФИО4 о передаче ей на ответственное хранение транспортного средства марки <данные изъяты>, и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
В судебное заседание административный истец ФИО4, извещенная надлежащим образом, не явилась, обеспечила участие представителя ФИО1 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей административный иск.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 административный иск не признала, указала на направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и рассмотрение ходатайства о передаче транспортного средства на ответственное хранение взыскателю.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО3 (надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания) также возражала против удовлетворения иска.
Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от 28 января 2016 г. №109-О, от 26 мая 2016 г. №1145-О, от 28 марта 2017 г. №554-О).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 5 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, согласно части 17 названной статьи не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела судом установлено, что 29 декабря 2022 г. на основании исполнительного листа от 24 октября 2022 г., выданного Старооскольским районным судом Белгородской области, судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на транспортное средство марки Лада 211440, 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО5 (в качестве меры по обеспечению иска ФИО4).
Вопреки утверждению административного истца, указанное постановление 29 декабря 2022 г. направлено взыскателю ФИО5 через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается представленным суду скриншотом программы АИС ФССП России с указанием персональных данных должника и отметками о дате и времени прочтения уведомления адресатом (29 декабря 2022 г. в 22 часа 54 минуты), и в полной мере согласуется с положениями части 2.1 статьи 14, пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
30 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО5
В этот же день в присутствии взыскателя ФИО4 и представителей взыскателя и должника судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества ФИО5, а именно транспортного средства марки <данные изъяты>, о чем составлен акт ареста (описи автотранспорта) от 30 декабря 2022 г.
Личное участие взыскателя ФИО4 при составлении акта ареста (описи автотранспорта), что очевидно могло быть произведено лишь в рамках возбужденного исполнительного производства, также свидетельствует об осведомленности административного истца о возбуждении исполнительного производства.
4 января 2023 г. (согласно штампу входящей корреспонденции) судебному приставу-исполнителю поступило заявление ФИО5 о направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и передаче автомобиля <данные изъяты>, на ответственное хранение взыскателю ФИО4
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным ФИО4 простой почтовой корреспонденцией (список корреспонденции, направленной почтовой связью), судебный пристав-исполнитель уведомил ее о возбуждении в отношении ФИО5 исполнительного производства с направлением копии постановления, а также разъяснил, что так как сущность исполнения - обеспечительная мера, а в исполнительном документе в качестве ответственного хранителя не определен взыскатель, ответственным хранителем арестованного имущества определен его собственник ФИО5
4 февраля 2023 г. (согласно штампу входящей корреспонденции) в Старооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области поступило заявление ФИО4 о вынесении постановления об отмене акта об аресте транспортного средства в части передачи имущества на ответственное хранение должнику ФИО5 и в части эксплуатации автомобиля ФИО5
17 февраля 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления ФИО4 по тому основанию, что в исполнительном документе в качестве ответственного хранителя не определен взыскатель, поэтому ответственным хранителем арестованного имущества определен его собственник ФИО5
Согласно списку <данные изъяты> г. копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ФИО4 почтовой связью.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
С учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемого незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 декабря 2022 г. направлена взыскателю в установленный срок способом, не противоречащим требованиям закона, заявления ФИО4 рассмотрены судебным приставом-исполнителем в пределах закрепленного статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневного срока и направлены взыскателю по указанному в заявлениях адресу.
Кроме того, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, наступления каких-либо негативных последствий для административного истца, суду не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Гроицкая
В окончательной форме решение принято 13 марта 2023 г.