Дело №2-81/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 02 мая 2023 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Булавкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к администрации Быстроистокского района Алтайского края, администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Быстроистокского района Алтайского края, администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края о прекращении ипотеки, зарегистрированной в отношении двух объектов недвижимого имущества – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежат квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые они приобрели 09.02.2016 у Ц. по договору купли-продажи, зарегистрированному в органах Росреестра в установленном законом порядке. При этом, упомянутым договором было предусмотрено предоставление продавцу Ц. со стороны покупателей (истцов) заранее оговоренной денежной суммы в размере 10 000 руб. путём её передачи до подписания указанного договора, а оставшуюся сумму в размере 453 000 руб. – путём её передачи после государственной регистрации упомянутого заключённого договора.

Обязательства по договору купли-продажи истцами как покупателями вышеобозначенных квартиры и земельного участка перед покупателем Ц. были исполнены, однако последняя впоследствии умерла на дату ДД.ММ.ГГГГ, так и не прекратив запись об обременении обозначенных проданных ею двух объектов недвижимого имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, на них настаивала по доводам, изложенным в поданном иске. Дополнительно отметила, что расчёт с продавцом Ц. по договору купли-продажи был произведён окончательно примерно в марте 2016 года, о чём последней была составлена соответствующая расписка.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом, извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика – администрации Быстроистокского района Алтайского края, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором указал о согласии с заявленными исковыми требованиями, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика – администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, будучи надлежащим образом, извещённым, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором указал о согласии с заявленными исковыми требованиями, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Д.Н., будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Алтайскому краю, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки такового суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых истца, представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, заслушав показания свидетеля Я.Л., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), исполнение обязательств может быть обеспечено, помимо прочего, залогом, который в соответствии с пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с правовой позицией, приведённой в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2016 между Ц. с одной стороны (Покупатель) и ФИО2, ФИО3 с другой стороны (Продавцы) был заключён договор купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> (далее – Договор), который был зарегистрирован в установленном законом порядке на дату ДД.ММ.ГГГГ, номера государственной регистрации №

Согласно п.2.1 Договора, общая сумма сделки составила 463 000 руб., из которых 10 000 руб. Покупатели передают Продавцу до подписания настоящего договора, а оставшаяся сумма в размере 453 000 руб. должна быть передана Покупателями Продавцу в течение 2-х месяцев с момента подписания настоящего Договора; предмет Договора обременяется залогом в пользу Продавца.

При этом, стороной истцов представлены в судебное заседание и не оспаривались ответчиками расписка в получении Ц. всей денежной суммы по Договору, что также в судебном заседании было подтверждено и показаниями свидетеля Я.Л., являющейся родной дочерью ныне умершей Ц.

Согласно выписки из ЕГРН от 18.04.2023, правообладателями квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, значатся ФИО1, ФИО4 каждому из которых принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли на каждый из упомянутых объектов недвижимого имущества. В качестве обременения на данные квартиру и земельный участок зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона в пользу Ц.: в отношении земельного участка – номер государственной регистрации №, в отношении квартиры – номер государственной регистрации №

Ц. умерла на дату ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №, составленная ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС по Петропавловскому району управления юстиции Алтайского края), расчёт с ней по Договору истцами был произведён в полном объёме, что нашло своё объективное подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства и не оспаривалось стороной ответчиков.

При таких установленных по делу обстоятельствах в контексте заявленных истцами требований суд приходит к выводу о необходимости признания обязательства Покупателей исполненным.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон №102-ФЗ), ипотекой признаётся залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст.1).

Согласно ч.1 ст.3 Закона №102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству.

Согласно ч.1 ст.25 Закона №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передаётся ранее обязанному по ней лицу по его требованию (ч.3 ст.25 Закона №102-ФЗ).

В соответствии со ст.53 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу действующего законодательства выдача закладной является основанием для прекращения как договора об ипотеке, так и договора, обеспеченного ипотекой, с даты выдачи залогодержателю закладной органом, осуществляющим государственную регистрацию права.

Из анализа имеющихся материалов дела суд приходит к выводу, что обязательства ФИО1, ФИО4. перед Ц. по Договору исполнены надлежащим образом, в связи с чем подлежит прекращению ипотека указанных квартиры и земельного участка, возникшая на основании обозначенного Договора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении:

- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ипотеки – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки – №

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ипотеки – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки – №

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий А.В. Вдовенко