56RS0009-01-2025-001945-97, 2-2015/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности производить оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что является собственником 45/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. Вместе с ним собственниками помещения являются ФИО2 - 45/100 доли, и <ФИО>1 - 5/100 доли. Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от <Дата обезличена>, был определен порядок пользования указанным жилым помещением. В связи с тем, что ответчик препятствует ему в предоставлении доступа в указанную квартиру, просит суд вселить его в жилое помещение по адресу: <...>; обязать ответчика передать дубликат ключей от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.; обязать ответчика оплачивать коммунальные платежи в полном объеме с <Дата обезличена> до вынесения и исполнения судебного решения.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО2

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах <ФИО>1, в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась о слушании дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу. Направленная в ее адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению сторон исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседание представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым истец из спорной квартиры выехал добровольно в октябре 2024 года, выделенную ему комнату закрыл на ключ, а большинство принадлежащих ему вещей забрал. Нуждаемость в пользовании указанной квартирой у истца отсутствует, поскольку в собственности имеется иное жилье, в котором он в настоящее время проживает со своей семьей. В свою очередь у ответчика и ее малолетнего сына иное жилье отсутствует, спорная квартира является их единственным жильем. Помимо этого, с декабря 2024 года обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истец не исполняет, бремя содержания квартиры несет только ФИО2 Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

От данного брака имеется ребенок <ФИО>10, <Дата обезличена> года рождения.

Из материалов дела следует, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.05.2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от <Дата обезличена>, <данные изъяты>

Тем же решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> был определен порядок пользования спорной квартирой: <данные изъяты>

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ФИО1 выехал из спорной квартиры в начале августе 2024. В настоящее время проживает с новой семьей в квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ему на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН от <Дата обезличена>.

В спорной квартире остались проживать ФИО2 и <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения.

После выезда ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ФИО2 в декабре 2024 сменила замок от входной двери, тем самым создала препятствия истцу в пользовании квартирой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 не оспаривал тот факт, что проживает с новой семьей по другому адресу в принадлежащей ему квартире, в спорном жилом помещении проживать не намерен. Однако ему нужен доступ в комнату, которая определена ему судом в пользование, где он будет хранить вещи. Пояснил, что намерен приходить в квартиру, где проживает ФИО2 и <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, со своей новой семьей. В связи с отсутствием доступа в жилое помещение он неоднократно <Дата обезличена> обращался с соответствующими заявлениями в полицию.

Сторона ответчика не оспаривала факт смены замка входной двери, ссылаясь на неоднократные появления ФИО1 в квартире с посторонними людьми, которые в свою очередь заходили во все помещения квартиры. В то же время ссылалась на то, что истец, имеет в собственности иное жилье и никаких причин для вселения в спорную квартиру, кроме его намерения в любое время появляться в квартире вместе со своей семьей, не указывает. Квартира по адресу: <...>, состоит из двух комнат, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что при вселении в спорную квартиру будут улучшены его условия проживания по сравнению с имеющимися. Также истцом не представлено доказательств невозможности проживания в квартире по адресу: <...>, в связи с чем он вынужден переселиться в спорную квартиру. Помимо этого, требуя доступ в квартиру, истец ни разу не появился в то время, когда ответчик находилась дома и была готова предоставить ему доступ в квартиру. Таким образом, истец, заявляя настоящие требования, не представил доказательств в подтверждение своей позиции.

Стороны не отрицали, что между ними имеются неприязненные отношения.

Согласно выписки ЕГРН от 13.05.2025, у истца в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <...>; 45/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В собственности ответчика находится 50/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Доказательств бесспорно подтверждающих наличие у истца существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Напротив, поведение ФИО1 свидетельствует об отсутствии у него намерения вселяться в спорную квартиру и проживать в ней на постоянной основе, поскольку из пояснений сторон следует, что истец проживает с супругой и детьми в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, имеет место постоянного жительства, где у него сложился определенный быт, проживать в спорной жилом помещении не намерен. Желает воспользоваться субъективным правом пользования жилым помещением, как его сособственник.

Наличие у истца права собственности на долю в жилом помещении само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований о нечинении препятствий в пользовании всем жилым помещением, передаче ключей при отсутствии у истца существенного интереса в совместном использовании спорного имущества с ответчиком, нуждаемости истца в пользовании спорным жилым помещением.

Руководствуясь данными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о вселении истца в квартиру, в связи с тем, что у истца отсутствует интерес в спорном жилом помещении, а также в целях учета баланса интересов сторон.

При этом суд исходил из того, что стороны не являются членами одной семьи, истец постоянно проживает в ином жилом помещении, не имеет намерения реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с назначением для проживания.

Предоставление доступа в квартиру без цели проживания в ней может повлечь нарушение предусмотренных статьей 25 Конституции Российской Федерации и частями 1, 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации прав ответчика - собственника 1/2 доли в квартире, проживающей в жилом помещении и ребенка <ФИО>1, <Дата обезличена> г.рожд.

После расторжения брака у истца с ответчиком сложились неприязненные отношения, которые не позволили им проживать совместно.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Злоупотребление правом характеризуется тем, что поведение субъектов прав заключается в использование субъективного права, полномочия и обязанности и в целях удовлетворения личных интересов, в результате чего причиняется вред другим лицам.

ФИО1 обладает субъективным правом пользования жилым помещением, как его сособственник.

Однако суд расценивает реализацию ФИО1 своего субъективного права на вселение в спорное жилое помещение, в проживании в котором он не нуждается, как намерение причинить вред ответчику, поскольку проживая в ином жилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности, ФИО1 желает пользоваться спорной квартирой, не намереваясь там проживать.

Таким образом, конкретные обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что избранный ФИО1 способ защиты жилищных прав не будет способствовать разрешению жилищного конфликта сторон.

Учитывая то, что нуждаемость во вселении в спорную квартиру у истца отсутствует, в его собственности имеется иное жилое помещение, а также между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 сложились личные неприязненные отношения, оснований для удовлетворения требований истца об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 об обязании ответчика оплачивать коммунальные платежи в полном объеме с <Дата обезличена> до вынесения и исполнения судебного решения, суд приходит к следующему.

Из содержания статьей 153, ст. 154, ст. 39, ст. 30, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, а также на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, отопления, взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2, 9, 10 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом, обстоятельства отсутствия собственника в квартире, при подтверждении времени не проживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что расходы по оплате коммунальных услуг за отопление, содержание жилья, капитальный ремонт должен нести собственник жилого помещения, а расходы по оплате коммунальных услуг: электроэнергия, газ, водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО – фактически проживающие в жилом помещении лица.

При этом из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> определен порядок оплаты сторонами коммунальных, поставляемых в квартиру по адресу:<...>: ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>12 <Дата обезличена> года рождения в размере 55/100 доли, ФИО1 в размере 45/100 доли. Определен порядок и размер участия в расходах по оплате за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, обращение с твердыми бытовыми отходами по адресу: <...>, исходя из объема (количества) потребленного за расчетный период в квартире коммунального ресурса, количества граждан постоянно и временно проживающих в квартире, тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством РФ, открыв лицевой счет на имя ФИО2 на состав семьи 2 человека, лицевой счет на имя ФИО1 на состав семьи 1 человек.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения с указанными постоянно зарегистрированными лицами отдельных соглашений и выдачи управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за жилое помещение, расположенное по адресу:<...>.»

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время оплату за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение по счетчикам производит ФИО2, начисление за газоснабжение и обращение с ТКО производится по количеству зарегистрированных лиц.

Учитывая, что плату за отопление и содержание жилого помещения, а также общедомовые нужды (начисляемую, исходя из площади квартиры), и капитальный ремонт обязаны производить все собственники пропорционально своим долям в собственности, независимо от проживания в квартире, при этом оплату за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение по счетчикам производит ФИО2, оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности по оплате коммунальных услуг за истца у суда не имеется, поскольку собственник жилого помещения несет расходы по оплате коммунальных услуг за отопление, содержание жилья, капитальный ремонт независимо от проживания в жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд иска истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., которые подтверждены документально.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 было отказано, оснований для взыскания с ответчика указанных расходов судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности производить оплату коммунальных услуг, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 г.