Дело № 2-2803/2025

89RS0004-01-2025-003456-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30 августа 2024 года по 3 июня 2025 года в сумме 974004 рублей 36 копейки.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора выдало ФИО1. кредит в сумме 800000 рублей на срок 96 месяцев, под 29,9% годовых. Платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно расчету за период с 30 августа 2024 года по 03 июня 2025 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 947004 рублей 36 копейки. 29 апреля 2022 года. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины 23940 рубля 09 копейки.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания, извещался судом в установленном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 800 000 рублей, а заемщик обязался вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается Заявлением-анкетой ФИО1, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 кредит в размере 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами.

Пунктом 6 Договора потребительского кредита предусмотрено возвращение кредита 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21861 рублей 87 копейки, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

30 апреля 2025 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету за период с 30 августа 2024 года по 3 июня 2025 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 947004 рублей 36 копейки, в том числе: основной долг – 790608 рублей 89 копейки, просроченные проценты – 144964 рублей 60 копеек; неустойка за просроченный основной долг 1715,24 руб.; неустойка за просроченные проценты 9715,63 руб..

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также ее отсутствия, ФИО3 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Однако, заемщик ФИО1 до настоящего времени задолженность не погасил.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 947004 рублей 36 копейки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 23940 рубля 9 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 мая 2024 года за период с 30 августа 2024 года по 3 июня 2025 года в размере 947004 рублей 36 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23940 рубля 09 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года.