РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре- Пиастровой М.А.,

с участием административного ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц: В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежала В связи с чем, ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц: Административному ответчику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Позже, в связи с наличием недоимки, должнику было направлено требование №. В нарушение ст.45 НК РФ ФИО1 не уплатил налоги и пени, указанные в направленном в его адрес требовании, в установленный срок. В связи с чем, МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени. Ссылаясь на ст. 31, ст.48 НК РФ, ст.ст. 286,287 КАС РФ, административный истец просит удовлетворить настоящий административный иск к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Скопинский районный суд от административного истца поступил отказ от части административных исковых требований к ФИО1 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц:

ДД.ММ.ГГГГ в Скопинский районный суд от административного истца поступил отказ от части исковых требований к ФИО1 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за

В связи с отказом административного истца от части требований и прекращением производства по делу в вышеуказанной части требований, МРИ ФНС России №5 по Рязанской области просит суд взыскать с ФИО1 в доход муниципального округа Коньково г. Москвы пени по налогу на имущество физических лиц в сумме

Административный истец - МРИ ФНС РФ № 5 по Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, в обоснование своих доводов указал, что с 2016 года его личный кабинет не работал, в связи с чем, он не получал уведомлений, требований от налоговой инспекции об уплате спорного налога на имущество и пени. Срок обращения к мировому судье о взыскании спорной недоимки налоговым органом был пропущен, как и срок исковой давности.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, заслушав административного ответчика ФИО1, рассмотрев его возражения на административный иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

В силу ст.57 Конституции РФ, п.п.1 ст.3 Налогового Кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (п.1 ст.57 НК РФ).

Статьями 52, 69-70, 48, 101 НК РФ предусмотрены правила о направлении налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате налога, принятия налоговым органом решения о взыскании налога и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Главой 32 Налогового кодекса РФ предусмотрен налог на имущество физических лиц.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.401 НК РФ объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно п.1 ст.408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

На основании ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.6 ст. 58 РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При этом в силу положений п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (ч.1и ч.6 ст. 69 НК РФ).

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Статьей 289 (часть 6) КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 ст.286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 и ч.3 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В соответствии с п.2 той же статьи, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 в являлся собственником квартиры, Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются выписками из базы данных МРИФНС №5 по Рязанской области о владении налогоплательщиками объектов собственности, выпиской из , имеющимися в материалах дела, и не оспариваются административным ответчиком.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 имеет личный кабинет налогоплательщика, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика ФИО1 через личный кабинет было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за за вышеуказанную квартиру в сумме Данный факт подтверждается имеющейся в деле копией вышеуказанного налогового уведомления, копией скриншота из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 о получении вышеуказанного уведомления.

ФИО1 административным истцом через личный кабинет направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до налога на имущество физических лиц в размере и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме начисленные в связи с нарушением срока уплаты налога на имущество физических лиц. Данные факты подтверждаются имеющейся в деле копией вышеуказанного требования, копией скриншота из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 о получении вышеуказанного требования.

В судебном заседании установлено, что в связи с неуплатой ФИО1 налога на имущество физических лиц за пени налоговая инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области был выдан судебный приказ № о взыскании в пользу межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения указанный выше судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области, в связи с тем, что от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ почтой было направлено налоговым органом в суд и поступило в Скопинский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют штамп на административном исковом заявлении и почтовый конверт.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что налоговым органом соблюден порядок и сроки обращения в суд с административным иском.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводам, что в ФИО1, являясь собственником имущества- квартиры являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и, в связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, налоговым органом были начислены Порядок принудительного взыскания недоимки по налогу и пени административным истцом соблюден. Недоимка по налогу на имущество за спорный период административным ответчиком погашена и частично зачтена после обращения налоговым органом в суд с настоящим административным иском, в связи с чем, административный истец отказался от требований от взыскания с административного ответчика налога на имущество до настоящего времени ФИО1 не уплачены. Размер пени и расчет пени, приведенный налоговым органом, административным ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным и соответствующим вышеприведенным требованиям закона.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, суд признает несостоятельным. Исходя и содержания и смысла вышеприведенной ст. 48 НК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения опрееления от отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка. По настоящему делу после отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в районный суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрели правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).Поскольку судебный приказ состоялся, а в последующем был отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ. Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

Возражения административного ответчика о том, что он закрыл личный кабинет налогоплательщика, в связи с чем, он не получал ни каких уведомлений, требований от налогового органа об уплате налога на имущество и пени, являются несостоятельными.

В силу п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Из содержания приказа Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» следует, что налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с п. 23 приказа датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Факты направления налогоплательщику вышеуказанного налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени в электронной форме подтверждаются копиями скриншотов личного кабинета ФИО1 из программы Судом установлено, что налогоплательщик ФИО1 был зарегистрирован в интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» в период ДД.ММ.ГГГГ

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абз. 5 ч. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что ФИО1 обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Представленный ФИО1 суду ответ УФНС России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении его интернет-обращения подтверждает лишь то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в МФЦ Коньково с заявлением о прекращении предоставления услуг сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», но установлено, что в нем отсутствует обязательная для заполнения информация: ИНН заявителя и код налогового органа, в который заявление направлялось. Следовательно, указанный ответ не подтверждает прекращение доступа ФИО1 к « Личному кабинету налогоплательщика».

Представленное административным ответчиком суду письмо ИФНС России № по г.Москве № от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, поскольку оно не имеет отношения к настоящему спору, в нем речь идет о налоговом уведомлении от № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не рассматривается в настоящем деле.

Таким образом, административный ответчик, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес налоговым уведомлением, а также требованием об уплате налога на имущество и пени.

Возражения административного ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности суд считает несостоятельными, безосновательными и противоречащими вышеприведенным нормам налогового законодательства и главе 12 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание, что срок выплаты налога на имущество установлен в налоговом уведомлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени.

Суд учитывает, что административным ответчиком не представлены доказательства об уплате пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 руб. 84 коп.,либо наличия оснований для освобождения от уплаты указанных пеней.

Таким образом, административные исковые требования МРИ ФНС РФ №5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в сумме являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая сумму удовлетворенных административных исковых требований, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФЖ, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Реквизиты для перечисления:

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья –