УИД: 78RS0016-01-2022-006923-05
Производство № 2-996/2023
Категория: 2.205 11 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.А. Токарь,
при секретаре Ф.В. Берёзкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» к ООО «МСВ-СтройГрупп», ФИО2, ФИО3 о взыскании части просроченной ссудной задолженности, судебных расходов,
установил:
Представитель Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (далее - НКО «ФСКМСБ МКК») обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МСВ-СтройГрупп» на условиях платности, срочности и возвратности заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 2 964 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, согласно которым последние приняли на себя обязательство солидарно с ООО «МСВ-СтройГрупп» отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «МСВ-СтройГрупп» условий по возврату займа возникла задолженность, в общей сумме 2 106 316 рублей 01 копейка. Поскольку после предъявления искового заявления ответчиками в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в сумме 187 990 рублей 02 копейки, истец с учетом последующего уточнения просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 938 060 рублей 32 копейки и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 18 732 рубля.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ООО «МСВ-СтройГрупп», ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени слушания дела уведомлены по известным суду адресам места жительства и места нахождения, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчиков уведомленными надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между НКО «ФСКМСБ МКК» и ООО «МСВ-СтройГрупп» заключен договор займа № №, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 964 000 рублей, за пользование кредитом общество обязалось уплачивать займодавцу плату, начисленную на фактический остаток задолженности, размер указанной платы зависит от срока действия договора, а именно: в размере 1% годовых в первые с 1 по 12 месяцы, в размере 2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ месяцы, в размере 3% годовых в последующие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ месяцы, возврат кредита определен графиков погашения задолженности путём внесения аннуитетных платежей ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца в размере 122 416 рублей 38 копеек; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,5 % за каждый день просрочки.
В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ НКО «ФСКМСБ МКК» были заключены договоры поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3, согласно которым последние приняли на себя обязательства солидарно с ООО «МСВ-СтройГрупп» отвечать перед фондом за надлежащее исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).
Таким образом, поручитель несет перед кредитором ответственность за возврат кредита, в том же объеме, как и должник.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
НКО «ФСКМСБ МКК» свои обязательства по предоставлению займа исполнил и перечислил на счет №, принадлежащий ООО «МСВ-СтройГрупп» денежные средства в сумме 2 964 000 рубля, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
В связи с неисполнением заемщиком условий вышеуказанного Кредитного договора по возврату кредитной задолженности истец направил в адрес заемщика и поручителя уведомления о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копиями уведомлений о досрочном истребовании задолженности, чеком-ордером об отправке уведомлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСВ-СтройГрупп» в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в сумме 184 990 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность в полном объеме заемщиками не погашена.
Согласно уточенному расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 938 060 рублей 32 копейки, из которых: 1 921 00 рублей 09 копеек - сумма основного долга, 17 052 рубля 23 копейки – сумма просроченных процентов.
Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства, кроме того, ответчики представленный расчет не оспаривали.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исходя из изложенного, взысканию солидарно с ответчиков подлежит задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 060 рублей 32 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 732 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как задолженность по договору займа частично была погашена после предъявления искового заявления в суд, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 732 (2 106 316,01-1 000 000)*0,5%+13 200) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с ООО «МСВ-СтройГрупп» (ИНН: №), ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 060 рублей 32 копейки, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 18 732 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)