№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Б о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Б (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с тем, что налогоплательщиком не оплачен налог на имущество, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени на недоимку в размере <данные изъяты> руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика. До настоящего времени задолженность в полном объеме не уплачена и составляет <данные изъяты> руб., которую административный истец просит взыскать (л.д. 3).

Административный истец надлежащим образом извещен, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, ссылается на то, что задолженность по административному иску не погашена (в конце дела).

Административный ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, своей позиции по делу не выразил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> о взыскании спорных сумм был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению налогоплательщика (л.д. 5; дело № л.д. 26).

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19), то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ (спустя более 3 лет после истечения срока).

Ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока обосновано ограничительными мерами, введенными в <адрес>, в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции и соблюдением режима самоизоляции. Между тем на момент истечения срока обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ г. никаких ограничительных мер в Российской Федерации и <адрес> не вводилось. Впервые в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) ограничительные меры стали применяться только в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и других нормативных правовых актов.

Других уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не приведено инспекцией и судом не установлено. Таким образом, в заявленных требованиях следует отказать в связи с пропуском срока инспекцией на обращение суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180, 290, 292 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении административного иска к Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, №, зарегистрированного по адресу: <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., из них:

- пени по налогу на имущество физических лиц (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов