Дело № 2-347 /2025 год
УИД 73RS0006-01-2025-000532-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.
при секретаре Кашициной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору размере 817 114 руб. 92 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 21 342,30 руб., указав следующее. 15 ноября 2018 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор №77750205893, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 499 391 рублей под 19,9% годовых на срок по 15 ноября 2028 года. ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 16 февраля 2024 года по договору цессии право требования задолженности с ФИО1 передано истцу.
Стороны и привлеченное к участию в качестве третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились. О дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик представил в судебное заседание заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования не признает, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела установлено, что 15 ноября 2028 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №77750205893, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 499 391 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,9 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться равными платежами в количестве 60 платежей, в соответствии с Графиком платежей. Сумма платежа 13200,08 руб., последний платеж 13 199,81 руб. Платежи осуществляются до 15-16 числа каждого месяца (л.д. 5-8).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Между тем, в нарушение взятых на себя по указанному кредитному договору обязательств ФИО1 обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.
Из представленного расчета исковых требований, выписки из лицевого счета (л.д. 20-21) следует, что ФИО1, получив денежные средства, производил платежи в счет погашения долга нерегулярно. Последний платеж поступил 31 мая 2019 г. После указанной даты платежи не поступали.
Задолженность, определенная истцом в сумме 817 114 руб. 92 коп. складывается из задолженности по основному долгу 473 091 руб. 573 коп., по процентам – 250 563 руб. 64 коп., по процентам на просроченный основной долг – 93 459 руб. 71 коп. При этом истцом представлен расчет, подтверждающий задолженность по основному долгу и по процентам на сумму 250 563 руб. 64 коп. Расчет задолженности по процентам на просроченный основной долг в сумме 93 459 руб. 71 коп. либо иное какое-то обоснование указанной суммы, несмотря на запрос суда, истцом не представлен.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
16 февраля 2024 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ПКО ООО «Филберт» (л.д. 22-26).
О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен письмом от 07 марта 2024 года.Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Во всяком случае, по последнему платежу течение срока исковой давности начинается со следующего дня, после истечения срока уплаты последнего платежа по кредиту.
Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском 15 августа 2025 года (дата сдачи заявления в организацию почтовой связи), т.е. в данном случае он имеет право на получение от должника задолженности по кредитному договору за период с 15 августа 2022 года.
Согласно графику платежей в период с 15 августа 2022 года по 15 ноября 2023 года (дата последнего платежа) ФИО1 должен был выплатить кредитору в счет погашения основного долга 184 085 руб. 32 коп. и проценты за пользование кредитом 27 115 руб. 69 коп. (Всего 211 201 руб. 01 коп.). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку предъявлены в пределах срока исковой давности.
Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя иск частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 7 336 руб. 03 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» с ФИО1 (ИНН № по кредитному договору от 15 ноября 2018 года в размере 211 201 руб. 01 коп. и в счет возврата государственной пошлины 7 336 руб. 03 коп.
В остальной части в удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.С. Челбаева
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.