Решение по делу № 2А-62/2023 от 23.03.2023

Дело № 2а-62/2023

УИД № 28RS0010-01-2023-000065-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 23 марта 2023 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т.А.,

при помощнике судьи Чёлушкине А.Т.,

с участием представителя административного истца ЧАЮ, действующий на основании доверенности,

административного ответчика ААА,

помощника прокурора Константиновского района Амурской области Гнездиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Михайловский» ОП по Константиновскому району об дополнительных административных ограничений в отношении ААА,

установил:

Начальник МО МВД России «Михайловский» ОП по Константиновскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ААА, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ААА был осужден Константиновским районным судом по ч. 2 ст. 228; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ААА освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ААА установлен административный надзор сроком на два года с установлением административных ограничений. В течение года ААА четырежды привлекался к административной ответственности. На основании изложенного просит суд установить в отношении ААА дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Помощник прокурора в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, указав, что ААА в течение года совершил четыре административного правонарушения, в связи, с чем требования о возложении дополнительного административного ограничения обоснованные и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании было установлено, что ААА был осуждён Константиновским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ААА был освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ААА установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения, а именно: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы Константиновского района Амурской области без уведомления контролирующего органа; обязательной явки в отделение полиции по Константиновскому району один раз в месяц для регистрации.

Из материалов дела следует, что ААА допускает факты неисполнения установленных судом административных ограничений, так ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2 000 рублей. Постановления вступили в законную силу и не обжалованы.

Таким образом, ААА, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем требования административного искового заявления о возложении дополнительных административных ограничений являются обоснованными.

Учитывая данные о личности ААА, наличие у него постоянного места жительства, обстоятельства совершения правонарушений, за которые он был привлечен к административной и уголовной ответственности, с учетом представленной характеристики и его поведения за время нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ААА дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Михайловский» ОП по Константиновскому району – удовлетворить.

Установить ААА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное административное ограничение:

обязательная явка два раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд, в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Савченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2023.