Дело № 2-1259/2023г.

16RS0046-01-2022-017514-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о признании одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства недействительным, взыскании денежных средств по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, указав в обоснование иска, что 07.12.2018 года между ООО «Березовая роща» («застройщик») и ФИО1 («дольщик») был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 3.2 и 5.1.3 указанного договора, застройщик обязуется передать «дольщику» двухкомнатную квартиру в срок не позднее 30.06.2022 года.

24.06.2022 года истцом был произведен осмотр вышеуказанной квартиры, однако квартира имела множество строительных недостатков. В ходе осмотра строительным экспертом был составлен акт осмотра с указанием строительных недостатков, представитель ответчика от подписи в указанном акте отказался.

Истица предложила ответчику подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры с указанием строительных недостатков, однако ответчик отказался это сделать, сослался на типовую форму акта приема-передачи, в котором указано, что не имеет претензий по качеству.

Неоднократно истица являлась по требованию ответчика для осмотра квартиры, от подписания акта осмотра представитель ответчика отказывался, недостатки устранены не были.

Согласно заключению ... от 25.08.2022г., стоимость устранения недостатков составляет 114175,85 рублей, за услуги оценки оплачено 15000 рублей.

Требования по претензии устранены не были.

Просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 114175,85 рублей, неустойку в размере 1% в день от взысканной суммы строительных недостатков, начиная с 01.01.2023г. по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.07.2022г. по 01.11.2022г. в размере 184159,57 рублей, неустойку, предусмотренную ч.2 ст.6 ФЗ-214 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 2745918 рублей за каждый день, начиная с 01.11.2022г. по день фактической передачи квартиры, указанной в договору по акту приема-передачи, компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы на оценку в размере 15000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования просила, признать недействительным односторонний акт о передаче объекта от 15.11.2022г., взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 114175,85 рублей, неустойку в размере 1% в день от взысканной суммы строительных недостатков, начиная с 01.01.2023г. по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.07.2022г. по 01.11.2022г. в размере 184159,57 рублей, неустойку, предусмотренную ч.2 ст.6 ФЗ-214 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 2745918 рублей за каждый день, начиная с 01.11.2022г. по день фактической передачи квартиры, указанной в договору по акту приема-передачи, компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы на оценку в размере 15000 рублей, штраф.

Истец в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представителем ответчика иск не признал, представив письменный отзыв.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что 07.12.2018г. между ООО «Березовая роща» и ФИО1 был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома.

По условиям настоящего договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.3.2 договора истцу подлежала к передаче квартира условный ..., расположенная на 24 этаже, состоящая из 2 комнаты, общей проектной площадью по СНиП 46,62, по ЖК 41,90 кв.м., жилой проектной площадью 21,30 кв.м.

Согласно п.5.1.3 срок передачи участнику не позднее 30.06.2022г.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость квартиры составила 2745918 рублей.

21.01.2021г. между сторонами заключено дополнительное соглашение.

24.06.2022г. экспертом ФИО2 составлен акт натурного осмотра квартиры, в присутствии ФИО1. с указанием, что представитель застройщика от подписи отказался, из которого следует, что в квартире имеются строительные недостатки.

27.06.2022г., и 26.08.2022г. ФИО1 в адрес ООО «Березовая роща» направлялись претензии об устранении строительных недостатков, подписании двухстороннего акта, и в случае необходимости провести повторный осмотр.

07.09.2022г. истцом направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению ООО «...» ... от 25.08.2022г. в квартире ... оконные блоки, качество стяжки полов, качество внутренней отделки стен не соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость устранения недостатков составляет 114175,85 рублей.

15.11.2022г. ООО «Березовая роща» составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, расположенного по адресу: ... по БТИ, общей площадью 50,9 кв.м.

Одновременно истцом заявлены требования о признании одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства от 15.11.2022г. недействительным.

В соответствии с чч. 1, 5 ст. 8 Закона № 214- ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с чч. 4, 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

В обоснование требований о признании одностороннего акта приема- передачи недействительным истцом указано на то, что застройщиком в адрес истца уведомление о завершении строительства не направлялось, неоднократно направлялись претензии об устранении строительных недостатков, о повторном осмотре квартиры и составлении двухстороннего акта.

Как указывалось выше 24.06.2022г. был составлен акт осмотра, из которого следует, что в квартире имеются строительные недостатки.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214 - ФЗ) установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Суд считает, что, несмотря на то, что акт приема-передачи не является самостоятельной сделкой, однако является неотъемлемой частью договора долевого участия, на основании которых у участника долевого строительства возникает право собственности на вновь построенный объект недвижимости.

Согласно п.5.1.3 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участников долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту. В случае не соответствия объекта проектной документации, составляет акт с указанием выявленных недостатков, после устранения застройщик передает дольщику объект с составлением акта приема-передачи.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительным односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 15.11.2022г.

Ответчиком не представлены доказательства того, что с момента извещения истца о готовности объекта долевого строительства истец уклонялся от принятия объекта долевого строительства.

Дальнейшие действия истца, связанные с обязанием ответчика исправить недостатки (указание в Актах осмотра), не свидетельствуют о его уклонении от принятия квартиры, поскольку они были направлены на восстановление нарушенного права в полном соответствии с положениями ст. 8 ч. 5 ФЗ-214.

Между тем, с момента составления оспариваемого акта у истца, как участника долевого строительства, применительно к положениям вышеуказанного Закона, а также ст. 153 ЖК РФ возникали обязанности по содержанию данного помещения и возникал риск случайной гибели имущества. Таким образом, со стороны ООО «Березовая роща», при составлении одностороннего акта при наличии существенных, с учетом положений договора, недостатков, имеет место злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является незаконным.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности экспертов, приходит к выводу, что заключение ООО «...» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «...» наличия противоречий не имеется. Доказательств неверного заключения суду не представлено.

Представленный ответной стороной результаты анализа экспертного заключения ... ООО «...», составленного ООО «...» не могут служить доказательством неверного заключения, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответной стороной не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 114175,85 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца с ответчика, применительно к положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ООО «Жилой комплекс «Победа» за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 59587,93 рублей.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд считает необходимым исполнение настоящего решения в части взыскания штрафа отсрочить в порядке, установленном постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022г. (ред. 30.09.2022).

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустоек.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Поскольку данное постановление вступило в законную силу с 29.03.2022г., оснований для начисления неустойки не имеется. При этом истец, в случае несвоевременно исполнения решения суда ответчиком по истечении срока действия моратория на начисление неустоек, установленного Постановлением №479 от 26.03.2022г. в соответствующих редакциях, не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании неустойки за период по истечении срока действия моратория.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оценку в размере 15000 рублей.

пользу истца подлежат взысканию в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 4083,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от 15.11.2022г. о передаче Обществом с ограниченной ответственностью «Березовая роща» ФИО1 ФИО7 квартиры ...) площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: РТ, ...Б

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО1 ФИО8, паспорт гражданина РФ серии ..., в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 114175 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов на оценку 15000 рублей, штраф в размере 59587 рублей 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

Исполнение решения в части взыскания штрафа отсрочить в порядке, установленном постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022г. (ред. от 30.09.2022).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща», ИНН ..., ОГРН ..., государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 4083 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.