74RS0006-01-2025-003474-69
Дело № 2-3887/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Рябцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, расходов по оплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
МУП «ЧКТС» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просили взыскать с последнего задолженность за отопление за период с 01 октября 2015 года по 31 октября 2017 в размере 37 279 рублей 49 копеек, пени за период с 11 ноября 2015 года по 29 апреля 2025 года в размере 30 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что с ответчиком заключен договор теплоснабжения в отношении объекта по адресу: (адрес). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, или иными правовыми актами или соглашениями сторон. По договору теплоснабжения истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию, которую ответчик не оплатил, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.
Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.
Согласно п.п.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу(адрес), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела, в указанный в исковом заявлении период единой теплоснабжающей организацией в г.Челябинске является МУП «ЧКТС».
Представленным истцом расчётом задолженности подтверждается, что ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг вышеуказанного жилого помещения, не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, начисляемых в соответствии с постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №1/3 от 18 января 2017 года, №29-1 от 30 июня 2015 года, №28/1 от 28 июня 2016 года, № 62/1 от 16 декабря 2016 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемые теплоснабжающими организациями населению Челябинской области», № 67/7 от 29 декабря 2016 года «О внесении изменений в некоторые постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области», постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 27/139 от 27 июня 2014 года «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «ЧКТС» населению Челябинского городского округа», № 60/8 от 23 декабря 2014 года «О внесении изменений в некоторые постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».
Согласно сальдовой ведомости по лицевому счету № и представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность за отопление за период с 01 октября 2015 года по 31 октября 2017 года составляет 30902 рублей 09 копеек, задолженность за горячее водоснабжение за период 01 января 2017 года по 31 октября 2017 года составляет 6377 рублей 40 копеек.
Проверяя правильность представленного истцом расчета задолженности, суд учитывает, что при определении задолженности истец руководствовался действующими в соответствующие периоды постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» и решениями Челябинской городской думы, что согласуется с требованиями действующего жилищного законодательства, ответчиком не оспаривалось, расчет платы за отопление произведен с учетом площади занимаемого помещения (65,8 кв.м), за горячее водоснабжение – с учетом количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.
Оснований не соглашаться с указанным выше расчетом задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, суд не усматривает.
Исходя из положений ст. ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, горячего водоснабжения, суд считает исковые требования МУП «ЧКТС» о взыскании с него задолженности за отопление за период с 01 октября 2015 года по 31 октября 2017 года составляет 30902 рублей 09 копеек, задолженность за горячее водоснабжение за период 01 января 2017 года по 31 октября 2017 года составляет 6377 рублей 40 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Указанные положение введены в действие Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», согласно п.1 ст.8 которого действие положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Следовательно, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, подлежащие уплате ответчиком на 29 апреля 2025 года, составляет 30 000 рублей.
В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренные законом пени по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, имущественное положение ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию пени в общей сумме 30 000 рублей несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить общую сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до 10 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные МУП «ЧКТС» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>) задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с (дата) по (дата) за отопление в размере 37 279 рублей 49 копеек; пени в размере 10 000 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Произвести зачет денежных средств в размере 758 рублей 86 копеек, взысканных с ФИО2 по судебному приказу № от (дата) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», путем частичного погашения задолженности за отопление за спорный период.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Н.С.Андреева
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.