копия
УИД 16RS0044-03-2022-002643-10
дело № 2–1117/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Чистополь
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,
с участием ответчиков ФИО6, ФИО8,
при секретаре судебного заседания Мирсияпове И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Отделения «Банк Татарстан» № к наследникам умершего ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 133,35 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 571,33 рублей.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в размере 250 000 рублей под 18,70 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 337 133,35 рублей, из которых: основной долг – 234 294,76 рублей, проценты – 102 838,59 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
На основании частей 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений указанных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений указанных в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что лимит ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью имущества и не может его превышать.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал кредит ФИО1 в сумме 250 000 рублей под 18,70 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку за период просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № IV-КБ 519559, выданным 91600878 Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, после смерти ФИО1 наследницей по закону, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав являлась мать – ФИО2 (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ), умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: .
После смерти ФИО2 наследницей по закону, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав является ответчик ФИО3, которая с исковыми требованиями согласилась.
Кроме того, согласно сведениям ГИБДД за умершим ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – ИЖЮ5К, 1987 года выпуска.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Ответчиком, установленные обстоятельства, заявленный истцом расчет, не оспаривался, доказательств иных обстоятельств и иного размера задолженности, согласно положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО3 является принявшей наследство после смерти ФИО2, которая приняла наследство после смерти ФИО1 и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований к ответчику ФИО2
Поскольку ФИО4 не является наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 и ФИО1 правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ней не имеется.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 133,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 571,33 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья Чистопольского городского суда
Республики Татарстан Н.А. Зотеева
Секретарь судебного заседания ФИО7
Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде .
Решение21.09.2022