№ 2-1775/2022

УИД 61RS0020-01-2022-002371-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому Банку Инвестрастбанк (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего-Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Коммерческому Банку Инвестрастбанк (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего-Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ссылаясь на то, что 26.02.2014 года между Банк ИТБ (АО) и ею заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 770 000 руб. под 12,4 % годовых, на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку установленные кредитным договором проценты. П. 1.2 Кредитного договора предусмотрено целевое предоставление кредита: для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 300 000 руб. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. 04.03.2014 была произведена государственная регистрация договора об ипотеке. Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от 04.07.2017 по делу № удовлетворены исковые требования БАНКА ИТБ (АО). С ФИО1 взыскана в пользу БАНКА ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору в размере 960 393, 92руб., из которых 736 605,91руб. - задолженность по основному долгу, 143 559,47руб. - задолженность по процентам, 18 314,08руб. - пени за кредит, 61 914,46руб. - пени за проценты, а также государственную пошлину в размере 16 000,00руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 45 кв.м, расположенную на 1 этаже 5-этажного дома, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 300 000 руб. В период с 04.07.2017 по настоящее время исполнительный документ, выданный на основании вышеуказанного судебного акта к исполнению в ФССП России не предъявлялся, что подтверждается справкой, выданной судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отделения УФССП по Ростовской области ФИО4 Истец, ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 334, 348, 352, 384, 349, 207, 199, 209 ГК РФ, Определение Верховного Суда от 01.11.2016г. по делу №-КП6-7, просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 45 кв.м, расположенную на 1 этаже 5-этажного дома, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> обязать орган регистрации прав (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что кредитный договор от 26.02.20214 до настоящего времени не расторгнут, обязательства по кредиту ею в полном объеме не исполнены.

Представитель ответчика Коммерческого Банка Инвестрастбанк (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего-Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, согласно представленным возражениям просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.06.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.02.2014 между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №-ин (далее - Договор) согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе: сумма кредита 770 000 руб., срок пользования кредитом - с даты фактического предоставления кредита по 31.01.2029, при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, процентная ставка по кредиту 12,40% годовых, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 9 131 руб. (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3.1, 1.1.4 договора).

Из п. 1.2 Договора следует, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 45 кв.м., расположенного на 1 этаже 5-этажного дома, стоимостью 1 300 000 руб., кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является – ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (п. 1.3.1).

Из выписки из ЕГРН от 08.07.2022 следует, что 04.03.2014 была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закону № в пользу КБ «Инвестрастбанк» (ОАО), срок действия с 04.03.2014 по 31.01.2029.

Согласно п. 4.4.1 Договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в) в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества; г) при грубом нарушении правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности недвижимого имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения недвижимого имущества; д) при необоснованном отказе кредитору в проверке недвижимого имущества; е) при обнаружении незаявленных обременений на недвижимое имущество; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.5.1 и последним абзацем п. 4.1.5 Договора.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитор вправе обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п. 4.4.1 Договора.

Согласно п. 6.7 Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях в зависимости от того, какая дата наступит раньше.

Из материалов дела следует, что заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от 04.07.2017 по делу № с ФИО1 в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.05.2017 в размере 960 393,92 руб., а также государственная пошлина в размере 16 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 45 кв.м., расположенного на 1 этаже 5-этажного дома, стоимостью 1 300 000 руб., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 300 000 руб.

Заочное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 16.08.2017.

По информации, предоставленной Люберецким городским судом Московской области по указанному гражданскому делу исполнительный лист не выдавался и не выписывался, в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении данного решения суда.

Согласно информации, предоставленной судебным приставом Новошахтинского городского отделения СП УФССП России по Ростовской области исполнительный документ, выданный на основании заочного решения Люберецкого городского суда Московской области от 04.07.2017 по делу № в отношении должника ФИО1 не предъявлялось, исполнительное производство не возбуждалось.

В судебном заседании истец не отрицала, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Учитывая, что на момент рассмотрения данного спора истцом обязательства по кредитному договору №-ин от 26.02.2014 в полном объеме не исполнено, кредитный договор не расторгнут, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения ипотеки и, соответственно, для погашения государственной записи об ипотеке не имеется.

Доводы истца о том, что срок для предъявления исполнительного листа по делу №, предусмотренный Федеральным законом №-Фз «Об исполнительном производстве» к исполнению ответчиком пропущен, суд находит несостоятельными поскольку в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Вместе с тем, как уже указывалось ранее, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии 6017 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Коммерческому Банку Инвестрастбанк (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гармаш Ю.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24.10.2022.