АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Гридасова Т.Ю. 33-10110/2023
24RS0032-01-2022-002378-77
2.143
16 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.,
судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску АО «Красноярская ТЭЦ-1» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 мая 2023 года, которым иск удовлетворен, признан самовольной постройкой гаражный бокс по адресу <адрес> <адрес>, обязанность по сносу которого возложена на ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения - предоставлено право АО «Красноярская ТЭЦ-1» осуществить снос данного гаражного бокса с отнесением расходов по сносу на ответчика ФИО1; взысканы с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Красноярская ТЭЦ-1» 6000 руб.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Красноярская ТЭЦ-1» обратилось с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой гаражного бокса, принадлежащего на праве собственности ответчику, размещенного в территории зоны санитарной охраны гидротехнического сооружения АО «Красноярская ТЭЦ-1» в 1 (строгом) поясе зоны санитарной охраны, что нарушает особый режим использования источника водоснабжения (водозабора), приводит к загрязнению и ухудшению качества воды источника, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, влечет угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик ФИО1, ссылаясь, что судом неправильно применены положения СанПиН 2.1.4.110-02, настаивая, что его гараж расположен за пределами санитарной защитной зоны, установленной в 50 м., а не 100 м., как указал в решении суд; и что истец не доказал принадлежности ему на праве аренды земельного участка именно в границах нахождения гаража.
В возражениях АО «Красноярская ТЭЦ-1» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, заслушав ФИО1 и представителя АО «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской между ФИО5 и ФИО1 от 01.07.2000.
Постановлением Президиума Красноярского городского Совета РК и КД от 25 октября 1939 г. земельный участок площадью 22,5 гектаров на правом берегу р. Енисей был отведен РайТЭЦ для строительства водозабора.
АО «Красноярская ТЭЦ-1» на праве собственности принадлежат: сооружение береговой насосной № 1 с камерой переключения № 1 и подземной галереей всасывающих труб между насосами водоприемником, общей площадью 725,2 кв.м., по адресу: <адрес>, здание береговой насосной № 2, общей площадью 603,8 к.м., лит. В8, В9, по адресу: <адрес>; камера переключения береговой насосной № 2 и дренажная система береговой насосной № 2, общей площадью 186,6 кв.м., по адресу: <адрес>.
11 декабря 2006 г. между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ОАО «Красноярская генерация» филиала «Красноярская «ТЭЦ-1» заключен договор аренды, по которому арендатору предоставлен земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес>; <адрес>, общей площадью 30273 кв.м, в том числе 14718 кв.м - охранная зона инженерных сетей, на срок по 26 июля 2016 г.
06 марта 2018 г. между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и АО «Красноярская ТЭЦ-1» заключен договор аренды земельного участка с КН №, расположенного в охранной зоне инженерных сетей: водоснабжения, электроснабжения, канализации, теплоснабжения, с наложением на зоны с особыми условиями использования территории: зона с особыми условиями использования территории (водоохранная зона); береговая полоса; береговая полоса 20 м по проекту «Установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Енисея, Кача, Бугач, Базаиха, в границах г. Красноярска и его окрестностях, по адресу: <адрес>, общей площадью 25 971 кв. м, сроком до 19 декабря 2066 года.
Как следует из объяснений ФИО1 в суде первой инстанции, спорный гаражный бокс был возведен в период с 1985 по 1990 годы ФИО6
Таким образом, в момент возведения спорный гараж находился в границах участка с КН №, предоставленного на праве аренды АО «Красноярская «ТЭЦ-1», согласование владельца данного земельного участка на строительство спорного гаража не было получено.
В соответствии с экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 5357 от 09 июля 2018 г. и № 6595 от 22 августа 2018 г., в пределах огражденной части 1-ого пояса ЗСО расположены самовольные постройки гаражи 54 шт., в число которых входит принадлежащий ответчику гараж, что является нарушением требований п. 3.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02.
В разные периоды времени в адрес истца (его предшественника) вносились представления об устранении нарушений требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 августа 2018 г. установлено, что в границах первого пояса зоны санитарной охраны ковшевого водозабора с низовым входом воды, расположенного в протоке Ладейская реки Енисей АО «Красноярская ТЭЦ-1 имеются объекты, не относящиеся к непосредственной эксплуатации водопроводных сооружений, - гаражные боксы, на АО «Красноярская ТЭЦ-1 возложена обязанность обеспечить соблюдение требований п. 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в части отсутствия в первом поясе зоны санитарной охраны берегового ковшевого водозабора зданий, не имеющих отношения к эксплуатации водозабора, в течение 3 лет с даты вступления решения в законную силу.
Правильно установив такие обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, правильно применив положения ст.ст.222, 228, 263 ГК РФ, ст.20 ГрК РФ, ст.ст.27, 40 ЗК РФ, ст.43 ВК РФ, разъяснения в п.п.22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, предоставленном в 1939 году правопредшественнику АО «Красноярская ТЭЦ-1» для возведения водозаборных сооружений теплоэлектроцентрали и впоследствии переданном правообладателю в бессрочное пользование для эксплуатации данных сооружений, и что правовой режим земельного участка с учетом выстроенных объектов капитального строительства не допускает строительства и эксплуатацию гаража.
С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку в силу приведенных норм, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные как на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, так и на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1 ст.222 ГК РФ).
В соответствии с правовым регулированием, действовавшим в период с 1985 по 1990 годы, положения о самовольной постройке были предусмотрены и ранее действующим законодательством (ст.109 ГК РСФСР, Постановление СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное строение - гараж, возведенное в 1985-1990 годах, являющееся объектом капитального строительства, имеет признаки самовольной постройки, поскольку земельный участок в районе насосных станций с 1939 г. находится в пользовании АО «Красноярская ТЭЦ-1», которое согласие на строительство гаражного бокса не давало, а ответчиком документов, свидетельствующих об обратном, не представлено.
При этом суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольно выстроенного гаражного бокса,, определив разумный срок для исполнения - три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, и указал, что в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок АО «Красноярская ТЭЦ-1» представлено право осуществить снос спорного гаражного бокса с отнесением расходов по сносу на ответчика.
Довод апелляционной жалобы о нахождении спорного гаражного бокса вне границ предоставленного истцу в аренду земельного участка опровергается материалами дела, а довод ответчика о неправильном применении судом положений СанПиН 2.1.4.110-02 судебная коллегия признает несостоятельным ввиду неверного толкования ответчиком норм данных правил.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С.Тарараева
Судьи Е.Ю.Ашихмина
Е.А.Килина
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.08.2023 г.