Дело №2-539/2025

УИД 69RS0004-01-2025-000993-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 24.11.2023 ФИО5 - исполняющей обязанности нотариуса Бологовского нотариального округа ФИО6 зарегистрированного в реестре за № 69/26-н/69-2023-1-1554, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается записью о регистрации права собственности № 69:04:0000018:1761-69/085/2024-5 от 06.08.2024.

В квартире зарегистрирован по месту постоянного жительства двоюродный брат истца - ФИО3 Вместе с тем, ответчик в квартире много лет не проживает, расходов по оплате услуг ЖКХ не несет, в квартире отсутствует принадлежащее ему имущество.

Истец неоднократно просила ответчика добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, последний обещал сняться с учета, но до настоящего времени так этого и не сделал. Адрес фактического места жительства ответчика истцу не известны, истец общалась с ответчиком последние годы исключительно по телефону.

После регистрации права собственности на квартиру истец направила в адрес ответчика требование о снятии с регистрационного учета, уведомление о направлении ему почтовой корреспонденции было оформлено на его номер мобильного телефона. Ответчик требование до настоящего времени не получил, с регистрационного учета не снялся.

В настоящее время регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в полной мере распорядиться правом собственности, так как реализация квартиры как объекта недвижимости затруднена наличием в ней зарегистрированного по месту постоянного жительства лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец просит признать ФИО3 утратившим право на пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ..., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в сумме 16 000 рублей, в том числе 13 000 рублей – стоимость услуг представителя и 3 000 рублей государственной пошлины уплаченной за рассмотрение иска.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 31 июля 2025 года на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел Министерства внутренних дел России «Бологовский», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по существу исковых требований возражений не представил, пояснил, что по договоренности с истцом он в счет оплаты коммунальных услуг переводил ей ежемесячно 3000,00 рублей, последнее время переводов не осуществлял. В настоящее время он приобрел жилое помещение и просит предоставить ему больше времени для исполнения решения суда, поскольку в скором времени он получит ключи от квартиры в г. Королев и зарегистрируется по новому адресу.

Третьи лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьям 3 и 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Положениями статьей 209 пункты 1 и 2, 288 пункт 1, 292 пункт 1, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также статьями 30 пункты 1 и 2, 35 пункт 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Вследствие этого юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности у ФИО1 находится квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По представленным отделом адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Тверской области сведениям, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: ..., с 10.05.2023 года по настоящее время.

Как указывает истец, и ответчиком данное утверждение не оспорено, ответчик по месту регистрации не проживает, каких-либо вещей ответчика в спорной квартире нет, совместное хозяйство с истцом не ведется.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, за ответчиком ФИО3 объектов недвижимости не зарегистрировано.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1 с 06.08.2024 года. В указанной квартире зарегистрирован ФИО3, который является двоюродным братом истца, однако в данной квартире он не проживает, фактически проживает в .... Совместного хозяйства истец с ответчиком не ведут, обязанность по содержанию квартиры ответчиком не выполняется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований. Пояснил, что действительно не проживает в квартире, расположенной по адресу: .... Его регистрация в квартире носит формальный характер. В ближайшее время он получит ключи от квартиры, на которую в настоящее время оформляет право собственности, и зарегистрируется по месту фактического проживания в .... Также пояснил, что уже на протяжении одного года не несет бремя оплаты коммунальных платежей в спорной квартире, его личные вещи в квартире также отсутствуют.

Как указано истцом в исковом заявлении, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует ему в полной мере распорядиться правом собственности, так как реализация квартиры как объекта недвижимости затруднена наличием в ней зарегистрированного по месту постоянного жительства лица – ответчика.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права истца, как собственника, поскольку истец лишен в полной мере возможности реализовать свои полномочия собственника по пользованию и распоряжению жилым помещением.

С учетом изложенного, ответчик утрачивает право пользования принадлежащим истцу жилым помещением. Основания сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют.

Пунктами 31 и 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок.

В связи с удовлетворением требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ....

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных по делу в сумме 16000,00 рублей, а именно: 13000,00 рублей – стоимость услуг представителя и 3000,00 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов представлены: копия договора поручения от 20.06.2025 года и квитанция об оплате государственной пошлины.

В соответствии с договором поручения от 20.06.2025 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовить и направить в Бологовский городской суд Тверской области исковое заявление о признании утратившим ФИО3 право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также представлять интересы заявителя в рамках судебного процесса первой инстанции (п.1.1). Вознаграждение поверенному составляет 13000,00 рублей (п.3.1).

Факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 в сумме 13000,00 рублей подтверждается распиской.

Представителем истца ФИО2 уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18 июля 2025 года.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочими, суммы, подлежащие выплате экспертам, и суммы, понесенные на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право определять размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно. При этом суд не связан финансовыми документами, которые предоставляют стороны в подтверждение указанных расходов. Суд должен лишь руководствоваться принципом разумности и конкретными обстоятельствами дела.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителям по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, она имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг с объемом защищенного права, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке искового заявления, представительству в суде первой инстанции, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Таким образом, суд признает судебные расходы в общей сумме 10000,00 рублей (7000,00 рублей – расходы на представителя и 3000,00 рублей – по оплате государственной пошлины) обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДАТА, уроженца ... (паспорт №...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДАТА, уроженца ... (паспорт №...), с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО3, ДАТА, (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) судебные расходы в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Василькова

Мотивированное решение суда составлено 9 октября 2025 года