Решение по делу № 2А-3389/2023 от 27.04.2023 - о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления.

Дело 2а-3389/2023

УИД 50RS0052-01-2023-002529-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адаманова Э.В.,

при помощнике судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления,

Установил:

ФИО2 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте ФССП России истец обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО6 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО7 должника, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Щелковским городским судом Московской области.

Однако он не получал от Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства.

На основании изложенного, просит суд восстановить ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд.

Применить меры предварительной защиты по настоящему административному исковому заявлению в виде приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении ФИО2 ФИО9, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Щелковским городским судом Московской области, до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Применить меры предварительной защиты по настоящему административному исковому заявлению в виде приостановления действия постановления судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО11 на основании исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Щелковским городским судом Московской области, до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО2 ФИО12, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Щелковским городским судом Московской области, до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО13 выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении Ф.И.О. должника, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Щелковским городским судом Московской области.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО15 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Щелковским городским судом Московской области.

Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО16 направить в адрес ФИО2 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении Под предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения, в виде обращения взыскания на доход административного истца, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО17 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 не явился, представлены письменные возражения на административный иск, в удовлетворении административного иска, просил отказать. Полагает сроки обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя пропущенными, что влечёт отказ удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по Московской области не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными, подлежащими отклонению.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из административного искового заявления по данному делу, ФИО2 оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в невыдачи, не направлении в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО19 - должника, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Щелковским городским судом Московской области.

Как установлено и подтверждено материалами дела, а именно копией исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 простым почтовым отправлением без отслеживания его направления. C постановлением о возбуждении исполнительного производства, как и с иными материалами дела, ФИО2 ознакомлен посредством портала "Госуслуги" (лист ИП 78) ДД.ММ.ГГГГ однако ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с ходатайством о передаче исполнительного производства в иное ОСП (лист ИП 09), что подтверждает, что ФИО2 извещён о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Также административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя без уважительных на то причин, поскольку впервые денежные средства списаны со счёта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ однако административный иск предъявлен им ДД.ММ.ГГГГ

Суд установил, что об оспариваемом постановлении и непринятии судебным приставом мер в невыдачи, не направлении в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим заявлением он обратился только ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств уважительности причин пропуска срока и не обращении в суд в установленный законом срок административный истец не представил.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 административные исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО20 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления – отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова