Дело № 33-1311/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Бондаренко С.С.
судей Миронова А.А., Никоновой Ж.Ю.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Никоновой Ж.Ю., объяснения представителя ответчика ФИО1 - адвоката Малышевой М.В., судебная коллегия
установила:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска общество указало, что 30 октября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 299 890 руб. под 24,7 % годовых по безналичным и 29,9 % годовых по наличным операциям с установлением срока кредита - до востребования. ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от 13 февраля 2022 года является правопреемником ПАО КБ «Восточный». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита, произведя выплаты только в размере 343 800 руб. За время действия договора кредитования заемщик воспользовался денежными средствами в пределах лимита кредитования в размере 297 800 руб., таким образом, выдача кредита произведена на общую сумму 297 800 руб. 15 февраля 2020 года возникла просроченная задолженность по ссуде, по состоянию на 14 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 034 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 16 мая 2019 года, по состоянию на 14 декабря 2022 года суммарная задолженность просрочки составляет 1 309 дней, по состоянию на 14 декабря 2022 года сумма задолженности составляет 467 606 руб. 43 коп., из которых: 297 800 руб. - просроченная ссудная задолженность, 169 806 руб. 43 коп. - просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, что и послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».
Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что уведомлений об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору от банка не получал, при этом в качестве срока кредита согласно условиям договора указано «до востребования». Кроме того, по мнению ответчика, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела по заявлению о выдачи судебного приказа №, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 октября 2018 года между ФИО1 (заемщик) и ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) заключен кредитный договор № с установлением лимита кредитования в сумме 299 900 руб. на срок до востребования под 24,7 % годовых за проведение безналичных операций и 29,9 % годовых за проведение наличных операций.
Согласно п. 2 договора он считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок возврата кредита - до востребования.
Пунктом 6 договора установлен минимальный обязательный платеж в размере 11 413 руб., путем внесения которого на текущий банковский счет заемщика осуществляется погашение кредита и уплата процентов по нему. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равная одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа 100 руб., за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который равен 8 978 руб. Продолжительность льготного период - 6 мес. с даты заключения договора.
За ненадлежащее исполнение условий договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа, который начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа, размер которого определяется в соответствии с п. 12 договора.
С общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора кредитования, ФИО1 ознакомлена, согласилась с предоставлением кредита на предложенных банком условиях, что подтверждается её подписью.
В целях предоставления кредита банк акцептовал ФИО1 оферту о заключении договора текущего банковского счета 30 октября 2018 года, открыв ответчику счет № и выпустив банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя. Предусмотренная за выпуск карты плата составила 59 000 руб., внесение которой осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 6 месяцам, с внесением на банковский счет № не позднее 17 числа месяца. Ежемесячный платеж составляет 11 313 руб. за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 2 435 руб.
Ответчик, выражая свое волеизъявление, дал банку согласие (заранее данный акцепт) на списание с текущего банковского счета платы за выпуск карты в указанные сроки, а в случае просрочки внесения платежа - в дату внесения либо зачисления средств на счет, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на открытие текущего банковского счета.
В соответствии с указанным заявлением 30 октября 2018 года ФИО1 открыт счет № с тарифным планом «Суперзащита» пакет № 9.
Таким образом, банк свое обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме путем открытия текущего банковского счета заемщика и зачисления на него суммы кредита, в свою очередь ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.75).
Впоследствии права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28 апреля 2023 года.
В связи с неисполнением обязательств по договору банк выставил ФИО1 требование о погашении задолженности на сумму 467 606 руб. 43 коп. со сроком погашения в течении 30 дней.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств ПАО «Совкомбанк» 11 октября 2022 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору кредитования.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 15 февраля 2020 года.
17 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 30 октября 2018 года образовавшуюся 15 февраля 2020 года по 23 сентября 2022 года в размере 467 606 руб. 43 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 31 октября 2022 года на основании письменных возражений ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом в материалы дела уточнённому расчету задолженности по кредитному договору размер долга ответчика перед банком по состоянию на 09 марта 2023 года составил 467 606 руб. 43 коп.
Представленные ответчиком в подтверждение гашения задолженности по договору приходно-кассовые ордера № 8500518 от 14 февраля 2019 года на сумму 12 000 руб. и № 82514907 от 18 января 2019 года на сумму 9 000 руб. зачтены в счет оплаты комиссии за выпуск дебетовой карты.
Установив указанные обстоятельства, проверив расчет задолженности, учитывая отсутствие доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере, при этом правильно указав на отсутствие основания для отказа в иске по пропуску срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права в суд.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, правильном применении норм материального права.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенных норм процессуального закона именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию надлежащего исполнения им обязанности по погашению кредитной задолженности, наличия иного размера долга или его отсутствие.
Таких доказательств ответчиком не представлено.
Вопреки доводу жалобы, уже с февраля 2020 года ФИО1 перестала надлежащим образом исполнять обязанность по внесению минимального обязательного платежа, соответственно, вносимых ответчиком денежных средств оказалось недостаточно для погашения как обязательного ежемесячного платежа, так и общей суммы задолженности по кредитному договору.
Все вносимые ответчиком платежи отражены в представленных банком документах.
Данных о том, что ФИО1 погашена сумма кредита в большем размере, чем указано банком, в материалах дела не имеется и судебной коллегией не установлено.
Довод ответчика о том, что уведомлений об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору от банка она не получала, судебной коллегией признается не состоятельным, поскольку в материалах дела имеется уведомление о наличии просроченной задолженности, которое было направлено ответчику по адресу ее регистрации, что также подтверждается реестром о направлении корреспонденции, а то обстоятельство, что должник корреспонденцию не получила, не является основанием для освобождения от ответственности должника по оплате образовавшейся задолженности, кроме того, ФИО1, заявляя 28 октября 2022 года ходатайство об отмене судебного приказа от 17 октября 2022 года, знала о имеющихся к ней требованиях относительно кредитной задолженности со стороны банка.
Таким образом, до момента обращения истца в суд с иском - 06 января 2023 года ответчик имела возможность погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке либо обратиться в банк с заявлением о реструктуризации задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом исследования суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Проверяя доводы ответчика в данной части, суд первой инстанции верно установил, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Однако, в рассматриваемом случае, по смыслу положений ст. 200 ГК РФ, моментом востребования исполнения обязательства и, соответственно, началом течения срока исковой давности является дата обращения ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть 11 октября 2022 года.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи