Дело №2-599/2025

11RS0008-01-2025-000707-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республики Коми

28 апреля 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре Хозяиновой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Сосногорска Матвеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Талицкого района Свердловской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

прокурор Талицкого района Свердловской области обратился в суд с иском в интересах ФИО3 в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1.091.500 руб. В обоснование требований указано, что истцом в отсутствие его воли и каких-либо законных оснований на счет ответчика была перечислена спорная сумма.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как её личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании помощник прокурора г. Сосногорска исковые требования поддержала.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Талицкого района в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела № по результатам чего установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий у ФИО1 путем обмана похищены денежные средства в общей сумме на 1.091.500 руб., которые ФИО1 по указанию неустановленного лица перевел со своих банковских счетов ПАО «Сбербанк» № и ПАО «ВТБ Банк» № на указанный неустановленным лицом банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ Банк», принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО ОМВД России «Талицкий» принято решение о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, до настоящего времени расследование не завершено.

Постановлением от 17.01.2025, потерпевшим по делу признан ФИО1

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Исходя из смысла норм ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности; не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указывает истец, перевод денежных средств с его счета на счет ответчика осуществлен в отсутствие каких-либо законных оснований и помимо его воли, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, а исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25.915 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ суд,

решил:

требования прокурора Талицкого района Свердловской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Республике Коми в г.Сосногорске,

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 1.091.500 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу бюджета муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 25.915 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - К.М. Сообцокова