Решение по делу № 2-1173/2025 от 19.08.2025 | Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком <ФИО> заключен договор № об использовании карты с лимитом овердрафта , согласно тарифа установлено: ставка по кредиту (годовых)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1173/2025

УИД 32RS0001-01-2025-000347-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 5 августа 2025 г. г. Брянск Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Снастиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежаще, ввиду чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования долга по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> передано ООО ПКО «АФК».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г. Брянска №2-419/2017 от 23.05.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>

Задолженность по указанному судебному приказу погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по полному и своевременному погашению кредита, истцом в порядке ст.ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10568 руб.,

- почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ранее в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор № об использовании карты с лимитом овердрафта <данные изъяты>, согласно тарифа установлено: ставка по кредиту (годовых) при снятии наличных определена в размере <данные изъяты>%, минимальный платеж - <данные изъяты> % задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее <данные изъяты>, льготный период до <данные изъяты> дня, комиссия за перевыпуск карты - <данные изъяты>, комиссия за получение наличных - <данные изъяты>, компенсация расходов банка по оплате страховых взносов - <данные изъяты>%, штрафы за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - <данные изъяты>, более <данные изъяты> календарных месяцев - <данные изъяты>., больше <данные изъяты> календарных месяцев - <данные изъяты>

В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил заемщику банковскую карту «Стандарт».

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить на них проценты в порядке, определенном договором. С условиями договора он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его личные подписи в документах.

Из выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности по указанному кредитному договору, следует, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО ПКО «АФК» (ранее - ООО «Агентство Финансового Контроля», цессионер) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права (требования) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Согласно Приложению № к договору цессии задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

При этом ч. 1 ст. 44 ГПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе ввиду уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанных норм права правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, предполагающее замену одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Вопросы правопреемства регламентированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по обозначенному выше кредитному договору в настоящее время является истец, а значит, он наделен правом требования задолженности.

По условиям договора цессии цессионеру переданы права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд полагает, что указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, штрафных санкций, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

При этом из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г. Брянска от 23.05.2017 №2-419/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741 руб. 26 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка №68 Бежицкого судебного района г. Брянска с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана индексация денежной суммы взысканной на основании судебного приказа мирового судьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно сведениям Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области на исполнении подразделения находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО1, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленной Бежицким РОСП г. Брянска справки о движении денежных средств по исполнительному производству с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность в полном размере.

Обратившись с настоящим иском, истец просил о взыскании процентов, предусмотренных договором (ст. 809 ГК РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Сведений о наличии в кредитном договоре условий, ограничивающих взыскание договорных процентов вплоть до дня возврата суммы займа, не имеется. Доказательств наличия между сторонами соглашений о таковых, не представлено.

Между тем, истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно штампу на конверте истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, а значит, с учетом срока исковой давности взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, согласно следующему расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дня просрочки, процентная ставка - <данные изъяты>, формула<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дня просрочки, процентная ставка - <данные изъяты> формула:<данные изъяты>.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней просрочки, процентная ставка - <данные изъяты> формула:<данные изъяты>.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней просрочки, процентная ставка - <данные изъяты>, формула:<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дня просрочки, процентная ставка - <данные изъяты>, формула:<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней просрочки, процентная ставка - <данные изъяты>, формула:<данные изъяты>.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней просрочки, процентная ставка - <данные изъяты>, формула<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней просрочки, процентная ставка - <данные изъяты>, формула<данные изъяты>.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> день просрочки, процентная ставка - <данные изъяты>, формула: <данные изъяты>.

Истец также просил и о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 и 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом применения трехгодичного срока исковой давности правовых оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Препятствий ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не имеется. Их размер составляет <данные изъяты>: