Решение по делу № 2А-1843/2023 от 16.06.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-1843/2023

УИД № 22RS0013-01-2023-001190-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО5 ФИО11 к Федеральной службе исполнения наказании России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», Министерству финансов Российской Федерации и просили признать незаконными действия (бездействие) ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН по Оренбургской области», выразившееся в необеспечении прослушивания радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. В необеспечении права свободно искать и получать интересующую информацию в период с 2001 года по 2019 год; Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу каждого административного истца компенсацию морального вреда за нарушение условий содержание в исправительном учреждении по 100000 рублей.

В обоснование требований административного иска указали, что все административные истцы осуждены к пожизненному лишению свободы и отбывали наказание в ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН по Оренбургской области», а именно: ФИО2 в период с 29.01.2001 по 10.07.2019 года, ФИО3 в период с 14.03.2001 по 10.07.2019 года, ФИО6 в период с 14.03.2001 по 14.08.2019 года, ФИО5 с 14.03.2001 по 14.08.2019 года.

За время нахождения в ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН по Оренбургской области» административные истцы были лишены возможности прослушивания радиопередач с 06:00 часов до 22:00 часов и тем самым были лишены возможности получения новостной информации и даже были дезориентированы во времени, т.к. без радио не было возможности определить который час. Часы запрещалось иметь в учреждении до 2017 года, а осужденные должны были соблюдать распорядок дня по часам и минутам, за нарушение которого полагалось взыскание.

Радио включалось в определенные часы по графику, установленному администрацией учреждения, который часто не соблюдался, и данные обстоятельства причиняли административным истцам моральные страдания. В замкнутом пространстве, дезориентированные во времени, находясь в информационном вакууме, административные истцы испытывали страдания, превышающие допустимый уровень и это было пыткой. Радио было единственным источником информации, т.к. телевизоры запрещались до 2011 года, но у истцов не было телевизоров. Радио администрация учреждения включала с 07:15 час. до 09:00 час., с 14:00 час. до 17:00 час. с 20:30 час. до 21:45 час. Указанные обстоятельства являлись нарушением ч.4 ст.94 УИК РФ.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи поддержали требования в полном объеме на доводах и по основаниям иска, дали аналогичные пояснения. Административный истец ФИО2 дополнительно от всех истцов пояснил, что административные истцы обращаются за компенсацией морального вреда, поскольку на её взыскание не установлен срок исковой давности. Ранее административные истцы не обращались в суд за защитой нарушенного права, поскольку находясь в ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН по Оренбургской области» опасались за применения к ним мер взыскания, с 2019 года находятся в ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН России по Хабаровскому краю» в связи с чем решили обратиться в суд. При поступлении в ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН России по Хабаровскому краю» узнали, что радио в силу ч.4 ст.94 УИК РФ должно работать с 06:00 час. до 22:00 час. Также право административных истцов было нарушено тем, что по радио включали развлекательные радиоканалы, а им хотелось послушать новостные программы. Из-за отсутствия на протяжении дня радиопередач, они были лишены возможности узнать который час и соблюдать распорядок дня в связи с чем, в отношении каждого были применены меры взыскания за нарушения распорядка дня. Пресса (газеты, журналы) выдавались редко и с опозданием от даты печати, т.е. были не актуальны.

Административные ответчики - представители Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН России по Оренбургской области», Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных отзывах ФСИН, ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН России по Оренбургской области» указали, что все жилые камеры, ШИЗО, ПКТ в ФКУ ИК-6 оборудованы радиоточками за счет средств федерального бюджета с 01.11.2000 года. Обращений, жалоб от осужденных о неисправности радиоприемников в адрес администрации учреждения не поступало. Обращений за медицинской, психологической помощью из-за отсутствия информации по радио в учреждении не зарегистрировано. Распорядок дня в период с 2001 по 2016 годы предоставить не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения. Трансляция радио каналов производится ежедневно из радиорубки с 06:10 час. до 21:45 час. Радио каналы в учреждении транслировались согласно Указу Президента РФ от 06.10.1995 года №1019: Радио-1, Маяк, и Указу Президента РФ от 24.06.2009 года №715: Маяк, Радио России, с 2015 года транслировались Авто радио и Европа плюс согласно утвержденному графику. Обращений от истцов по поводу радиовещания в адрес учреждения не поступало.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении спора суд исходит из положений статьи 151 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязательства вследствие причинения вреда.

Административные исковые требования административных истцов направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу, что на требования административных истцов о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Рассматривая требования административных истцов по существу, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации установила, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17).

По делу установлено, что ФИО2 осужден 29.03.1996 года Алтайским краевым судом по ст.126 ч.1, ст.102 п. «б,з,е,н», ст.40 ч.1 УК РСФСР к смертной казни. Указом Президента РФ от 25.05.1999 года №648 смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы с отбыванием в ИК особого режима. В период с 29.01.2001 года по 10.07.2019 года содержался в ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН по Оренбургской области», с 09.08.2019 года содержится в ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН по Хабаровскому краю».

ФИО3 осужден 14.05.1998 года Иркутским областным судом по ст.102 п. «а,б,и», ст.146 ч.2 п.п. «б,в», ст.325 ч.2, ст.218 ч.1, ст.146 ч.2 п.п. «б,в,г», ст.162 ч.2 п.п. «б,г», ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», ст.40, ст.40 ч.3 УК РСФСР к смертной казни. Указом Президента РФ от 03.06.1999 года №698 смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы с отбыванием в ИК особого режима. В период с 14.03.2001 года по 10.07.2019 года содержался в ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН по Оренбургской области», с 09.08.2019 года содержится в ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН по Хабаровскому краю».

ФИО6 осужден 11.12.1997 года Иркутским областным судом по ст.15, ст.102 п. «а,б,г,е,и,н,з», ст.146 ч.3, ст.325 ч.2, ст.167 ч.2, ст.131 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.2 п.п. «а,б,г», ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.п. «а,б», ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.102 п. «а,г,е,и,н,з», ст.40 ч.1 УК РСФСР к пожизненному лишению свободы. В период с 14.03.2001 года по 14.08.2019 года содержался в ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН по Оренбургской области», в последующем содержится в ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН по Хабаровскому краю».

ФИО5 в период с 14.03.2001 года по 14.08.2019 года содержался в ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН по Оренбургской области», в последующем содержится в ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН по Хабаровскому краю». Указанные обстоятельства подтверждаются справками и камерными карточками.

Пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений (согласно части 1 статьи 57 УК РФ - за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста), что предполагает и наибольший комплекс ограничений прав и свобод для лиц, их совершивших. Федеральный законодатель, регулируя условия отбывания пожизненного лишения свободы, обязан вводить лишь необходимые ограничения, обеспечивая по возможности не только правопослушное поведение осужденных в период отбывания наказания и их исправление, но и подготовку к допускаемому Конституцией Российской Федерации - на основании акта помилования, амнистии или решения суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - возможному освобождению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 24-П).

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п.п.3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, на административных истцах лежит обязанность доказать факт нарушения их прав, свобод и законных интересов в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей. В свою очередь, обязанность доказать отсутствие бездействия, выразившееся в не обеспечении административных истцов надлежащими условиями содержания под стражей, возлагается на административных ответчиков, в данном случае на Федеральную службу исполнения наказаний и ФКУ «ИК №6 УФСИН России по Оренбургской области».

Основанием для обращения административных истцов с административным иском в суд послужило нарушение условий их содержания ФКУ «ИК №6 УФСИН России по Оренбургской области».

Разрешая требования административного иска о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, суд исходит из следующего.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц. Например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений (в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Часть 2 статьи 10 УИК РФ закрепляет, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Лица, которые лишены свободы в установленном законом порядке, в целом обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. При этом режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости - изменение данных условий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 года N 12-П, от 8 июня 2021 года N 27-П и др.).

В Российской Федерации специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1 - 4), нормы которого к числу основных средств исправления осужденных, применяемых с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения, относят в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), а также воспитательную работу (части вторая и третья статьи 9). При этом воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109 этого Кодекса). В этих целях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению; воспитательная работа с осужденными организуется дифференцированно с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах на основе психолого-педагогических методов (части первая и вторая статьи 110 этого же Кодекса).

Регламентируя условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет, что осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха; жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения (часть 4 статьи 94 УИК РФ).

Доводы административных истцов сводятся к нарушению их прав, на прослушивание радиопередач на протяжении всего времени с 06:00 час. до 22:00 час., в котором они частично были ограничены и были дезориентированы во времени, поскольку были лишены постоянного контроля за временем. Из пояснений административных истцов также установлено, что все жилые помещения в ФКУ «ИК-6 УФСИН по Оренбургской области», в которых они содержались, были оборудованы с 2001 года радио приемниками, которые включались с 07:15 час. до 09:00 час., с 14:00 час. до 17:00 час. с 20:30 час. до 21:45 час.

Административными истцами в обоснование своих доводов представлены светокопии распорядка дня ФКУ «ИК-6 УФСИН по Оренбургской области» 2009-2011 года и статья опубликованная в «Российской газете» от 05.10.2004 года, в которой было взято интервью у осужденного ФИО7. Указанные светокопии не отвечают требованиям ст.70 КАС РФ, и длительное не обращение истцов за судебной защитой на протяжении 4 лет, после того, как отпали основания их не обращения в суд (были переведены из ФКУ «ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю») привело к невозможности истребования и получения судом доказательств за рассматриваемый период в связи с истечением сроков хранения номенклатуры дел в учреждении.

Кроме того, указание в представленном истцами распорядке дня на периоды прослушивания радио не свидетельствует о не работе радиотрансляции в иные периоды с 06:00 до 22:00 час., поскольку трансляция радио утверждена графиком трансляции радиопередач, а в распорядке дня отражены мероприятия в указанные часы на прослушивание радио, что не свидетельствует о нарушении прав истцов.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, распорядок дня, который осужденные обязаны соблюдать (пункт 16), включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя; также предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (пункт 21). На основе примерного распорядка дня осужденных (определяющего, в частности, ежедневную продолжительность личного времени - 2 часа, а воспитательных мероприятий - до 1 часа) приказом начальника исправительного учреждения утверждается - с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств - распорядок дня для данного места лишения свободы, который доводится до сведения администрации учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункты 20 и 22 этих Правил). При осуществлении осужденными своих прав администрацией исправительных учреждений не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных (пункт 15 этих же Правил).

Согласно распорядку дня для осужденных к пожизненному лишению свободы, утвержденного приказом ФКУ «ИК-6 УФСИН по Оренбургской области» №83-а от 24.04.2017 года подъем в 06:00 час. отбой в 22:00 час. Личное время с 07:00 до 08:00 час., с 08:30 час. до 09:00 час., с 20:30 час. до 21:50 час. Проведение культурно-массовых и спортивных мероприятий с 09:30 до 12:30 час. воспитательная работа, просмотр видеолекций с 10:30 до 13:00 час., личное время, просмотр телепередач с 14:00 до 18:00 час.

Из графика трансляции радиопередач в режимной зоне учреждения следует, что трансляция радио осуществляется в учреждении с 06:10 до 21:45 час. Транслируются радиоволны: Утренняя зарядка, Трансляция ПВР и ИУ, авторадио, радио России, Русское радио, милицейская волна, радиолекции воспитательного характера.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, предусматривая обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить коллективный просмотр осужденными телепередач, прослушивания радио передач с учетом баланса их интересов, не возлагает на нее обязанностей по обеспечению просмотра и прослушивания осужденными к лишению свободы каких-либо конкретных или объединенных по отдельным признакам кинофильмов, видеофильмов, телевизионных каналов и радио передач, а также по обеспечению просмотра определенным осужденным телевизионных программ и прослушивания определенных радио каналов по их выбору.

Указания в оспариваемой части не ограничивают права лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, а являются элементом режима и не могут рассматриваться как унижающие человеческое достоинство, причиняющие осужденному физические или душевные страдания, поскольку не предполагают ненадлежащего обращения с осужденными к лишению свободы и не преследуют цель оскорбить или унизить их.

Тот факт, что административных истцов не устраивает отбор радиоканалов, транслируемых осужденным, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена в связи с чем, требования административных истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 176-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО5 ФИО15 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин