УИД 08RS0001-01-2025-004328-04
Дело № 2а-2416/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, устранении допущенных нарушений,
установил:
акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. В ЭГОСП № 1 УФССП по РК предъявлен исполнительный документ № <данные изъяты>, выданный 29 января 2025 г. нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №3061298441 с ФИО3 12 марта 2025 г. возбуждено исполнительное производство №38852/25/08001-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель меры по установлению для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не предпринимались. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление на удержание из периодических платежей, получаемых должником. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №1 УФССП по РК ФИО1, выразившиеся в не принятии мер для осуществления ограничения выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не вынесении постановления об удержании из периодических выплат, получаемых должником; обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, вынести постановление об обращении взыскания на периодические платежи, получаемые должником, совершить исполнительские действия по месту регистрации/фактического проживания должника, составить соответствующий акт, инициировать процедуру получения постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ЭГОСП №1 УФССП по РК ФИО4
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО5 в суд не явился, извещен, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО1 и ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель УФССП России по РК ФИО6 в суд не явилась, направив возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, обосновывая тем, что 12 марта 2025 г. возбуждено исполнительное производство №38852/25/08001-ИП о взыскании с ФИО3 411 021 руб. 52 коп. в пользу АО «ОТП Банк». В отношении должника находится 9 исполнительных производства в пользу различных взыскателей, которые объединены в сводное исполнительное производство №84854/25/08001-СД. В рамках сводного исполнительного производства были совершены исполнительные действия: направлены запросы в кредитные учреждения, Пенсионный фонд России, ФНС России, ГИББД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор. 12 августа 2025 г. на основании ответов ГИБДД МВД России и Росреестра вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> и запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированных за должником ФИО3 29 августа 2025 г. ФИО3 ограничена на выезд из РФ. 11 марта 2025 г., 12 марта 2025 г., 13 марта 2025 г., 22 марта 2025 г., 16 апреля 2025 г., 17 апреля 2025 г., 03 июля 2025 г., 04 июля 2025 г., 27 июля 2025 г., 19 августа 2025 г., 20 августа 2025 г., 21 августа 2025 г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, и направлены для исполнения в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк, ФИО7 АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк». 20 марта 2025 г., 29 марта 2025 г., 26 апреля 2025 г., 11 июля 2025 г., 24 июля 2025 г., 31 июля 2025 г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, и направлены для исполнения в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк, ФИО7 АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк». Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС. Из сведений органов ЗАГС установлено, что должник не состоит в зарегистрированном браке. В рамках сводного исполнительного производства на основании сведений из Пенсионного Фонда России 10 ноября 2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 и направлено для исполнения в <данные изъяты>. Однако удержание из заработной платы не производилось, поскольку в период получения дохода в указанной организации составлял с января по август 2024 г. Из сведений УВМ МВД по РК ФИО3 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. 05 мая и 03 июля 2025 г. судебным приставом - исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации должника, но проверить имущественное положение не представилось возможным, ввиду ее отсутствия, в связи с чем составлены соответствующие акты. Частично взысканы в пользу взыскателя за счет обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, 1 421 руб. 23 коп. Считывает доводы административного истца не состоятельными и опровергающимися вышеперечисленным. На момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем произведен комплекс принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания задолженности не утрачена.
На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №38852/25/08001-ИП от 11 марта 2025 г. в отношении ФИО3, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно с. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
Так, согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из материалов дела следует, что 11 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №38852/25/08001-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса №<данные изъяты> от 25 января 2025 г. о взыскании задолженности по кредитному договору №3061298441 от 16 марта 204 г. в размере 411 021 руб. 52 коп.
Согласно сводке по исполнительному производству, 17 февраля 2025 г., 11 марта 2025 г., 12 марта 2025 г., 21 августа 2025 г., 29 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно: в ФНС России, МВД России, Росреестр, ГИББД МВД России.
Согласно ответу ГИБДД МВД России за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.
Из ответа Росреестра следует, что за ФИО3 зарегистрировано жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.
Из ответов банков установлены счета, открытые на имя должника, в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк, ФИО7 АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк».
12 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> и запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
11 марта 2025 г., 12 марта 2025 г., 13 марта 2025 г., 22 марта 2025 г., 16 апреля 2025 г., 17 апреля 2025 г., 03 июля 2025 г., 04 июля 2025 г., 27 июля 2025 г., 19 августа 2025 г., 20 августа 2025 г., 21 августа 2025 г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, и направлены для исполнения в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк, ФИО7 АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк».
20 марта 2025 г., 29 марта 2025 г., 26 апреля 2025 г., 11 июля 2025 г., 24 июля 2025 г., 31 июля 2025 г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, и направлены для исполнения в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк, ФИО7 АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк».
20 марта 2025 г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
05 мая и 03 июля 2025 г. осуществлены выходы по адресу регистрации/проживания должника, составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием в двери.
22 августа 2025 г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
05 августа 2025 г. вынесено постановление о распределении денежных средств.
29 августа 2025 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
29 августа 2025 г. направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений перемени имени, о смерти, расторжении брака.
На момент рассмотрения судом административного иска исполнительное производство не окончено и не прекращено, по состоянию на 16 сентября 2025 г. размер задолженности составил 439 793 руб. 02 коп. (долг по исполнительному производству – 411 021 руб. 52 коп., исполнительский сбор – 28 771 руб. 50 коп.), перечислено через депозитный счет 1 431 руб. 23 коп.
Таким образом, на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем произведен комплекс принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебными приставами - исполнителями ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия проводились и проводятся все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительной надписи нотариуса. Каких-либо иных исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, позволяющих исполнить исполнительный документ в кратчайшие сроки и не проведенных судебным приставом-исполнителем, судом не установлено.
При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Таким образом, оснований для установления бездействия административных ответчиков по неисполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору и признания его незаконным у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, устранении допущенных нарушений - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Эминов
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.