54RS0№-93

№а-4292/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО5 вне, ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование административного иска указав, что /дата/ Хорошевский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. /дата/ административным истцом направлена апелляционная жалоба на указанное решение через систему ГАС-Правосудие, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по объективным обстоятельствам, так как ФИО2 находился в <адрес> с /дата/ по /дата/ и не был надлежащим образом уведомлен о проведении судебных заседаний, в силу чего не имел возможности подать в суд возражения относительно исковых требований, подать ходатайство о назначении оценочной экспертизы, подать апелляционную жалобу. В Республику Казахстан уехал для осуществления трудовой деятельности, далее началась пандемия коронавируса, административный истец вынужден был оставаться на территории Казахстана, где прошёл вакцинацию, после ослабления ограничительных мер вернулся в Российскую Федерацию. В силу указанных обстоятельств не получал ни повесток на судебные заседания, ни решение суда. По указанному гражданскому делу истец уже получил исполнительный лист от /дата/ ФС № и предъявил для принудительного исполнения в службу судебных приставов - ОСП <адрес>. На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство от /дата/ №-ИП. СПИ ФИО5 не направила административному истцу постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, следовательно лишила его законного права на добровольное исполнение требований исполнительного листа, а также на обжалование всех вышеуказанных постановлений. Также не были направлены постановления о запрете на регистрационные действия, о наложении ареста на имущество должника, об оценке имущества должника, о передаче на торги арестованного имущества. Полагает, что вышеуказанные действия и бездействия являются незаконными, нарушающими законные права и интересы административного истца, как должника. На основании изложенного, просит суд признать незаконными бездействие СПИ ОСП по <адрес> ФИО5 по не направлению постановлений о возбуждении указанного исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия, о наложении ареста на имущество должника, об оценке имущества должника, о передаче на торги арестованного имущества; обязать СПИ ОСП по <адрес> ФИО5 устранить все допущенные нарушения; взыскать с управления федеральной службы судебных приставов <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Заинтересованные лица по делу представитель АО «Тинькофф Банк», ОСП по <адрес> в судебное заседание явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, что является длящимся, а с административным иском в суд административный истец обратился /дата/, то есть в установленный законом срок.

В силу ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов на основании решения Хорошевского районного суда по делу №, вступившего в законную силу /дата/.

Указанное постановление судебным приставом-исполнителем было направлено /дата/ по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>58, и доставлено административному истцу, о чем представлено скриншот отслеживания отправлений из системы электронного документооборота.

Как следует из материалов дела, в том числе из административного искового заявления, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Постановление судебным приставом-исполнителем было направлено /дата/ административному истцу по почте (ШПИ 63097464309625) и было возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и сведениями, содержащимися на общедоступном сайте ФГУП «Почта России».

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника. Постановление судебным приставом-исполнителем было направлено /дата/ административному истцу по почте (ШПИ 63097464311383) и было возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и сведениями, содержащимися на общедоступном сайте ФГУП «Почта России».

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которые направлены должнику ФИО2

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Постановление судебным приставом-исполнителем было направлено /дата/ административному истцу по почте, о чем имеются сведения из системы электронного документооборота.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства совершены иные процессуальные действия, отраженные в сводке по исполнительному производству, в том числе, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника имущества, кредитные организации, налоговую службу, пенсионный фонд, органы ЗАГС, отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО, сотовым операторам.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как усматривается из представленных в дело реестров отправлений, постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, об оценке имущества должника, о передаче на торги арестованного имущества, о запрете на регистрационные действия направлены ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе в день их вынесения. Письма вернулись в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от /дата/ N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Судебные приставы-исполнители представили доказательства, свидетельствующие о направлении оспариваемых постановлений административному истцу.

Кроме того, судом установлено, что на официальном сайте УФССП по НСО имеется информация об исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» (www.r54.fssp.gov.ru).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что судебными приставами направлялись оспариваемые постановления административному истцу, информация об исполнительном производстве размещена официально на интернет сайте ФССП России, такая необходимая совокупность отсутствует. Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1, ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Учитывая, что ФИО2 в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходы также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО5 вне, ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.